FK Kruoja

Pakruojis – nauja Lietuvos futbolo diagnozė

Eilinis A lygos turas jau ant nosies, tačiau kam tai rūpi? Šią savaitę Lietuvos futbolą valdė dar vienas skandalas, o mes netyčia ir to visai nenorėdami atsidūrėme jo centre. Iki šiol „Sūduvai“ pavykdavo išvengti rungtynių, kurios pareigūnams keltų kokių nors įtarimų. Tačiau paskutinis žaidimas su „Kruoja“ buvo toks, kad greičiau už pareigūnus reagavo rungtynes žiūrėję žmonės.

Komedijos, tragedijos ir siaubo istorijos

„Kruojos“ nutikimas – išskirtinis dėl kelių priežasčių.

Viena, šios komandos žaidimas buvo toks tragiškas, kad tik kvailiai galėtų mėgint tokias rungtynes „sutart“. Komandos nenoras žaisti buvo pernelyg akivaizdus. Net sunku įsivaizduoti, ką ten LFF pareigūnai ketina analizuoti, sukarpę rungtynes sekundės trukmės gabaliukais.

Antra, buvo įdomu matyti futbolo bendruomenės reakciją. Turiu omeny ne mus, bet futbolo profesionalus. Futbolo žmonės į vatą žodžių nevyniojo. Pataisykit, jei klystu, tačiau viešo pasmerkimo dėl netinkamo žaidimo iš futbolo profesionalų mūsuose anksčiau lyg ir nepasitaikydavo.

Trečia, sklandalo eigos niekam nepavyko suvaldyti. Visos tiesiogiai suiteresuotos pusės temėgino atsišaudyti kaltinimais, o istorija savarankiškai ir nevaldomai vyniojosi žiniasklaidoje ir socialiniuose tinkluose. Labiausiai stebino „Kruoja“ – klubas bukai skelbdavo standartinę rungtynių informaciją savo Facebooko paskyroje, nors kaskart atgal gaudavo prakeiksmų laviną.

Jūsų metraštininkas taip pat į diskusiją buvo įveltas. Atbulom rankom parašytą šių bjaurių rungtynių reportažą citavo ir 15 min, ir Lietuvos rytas, o nuoroda plito tam pačiam Facebooke. Puikus pavyzdys, kaip asmeninė nuomonė gali virsti žurnalistiniu „argumentu“.

LFF iškart užsuko tyrimų karuselę, o apie „Kruojos“ klubą paviršiun ėmė kilti visokie negražūs dalykai. Buvo prisiminti investuotojai iš Honkongo, kurių prieš pat sezoną į Lietuvą neįleido Futbolo federacija, buvo prisimintas keistas kriminalinis atvejis, kai užsienio sukčiai mėtė kabliukus Lietuvos sporto klubams, o užkibo vienintelė „Kruoja“. Buvo netgi užsiminta apie naujus potencialius investuotojus į „Kruoją“ – šį kartą iš Egipto. Greitai paaiškėjo, kad apie tai žino ne tik žurnalistai, bet ir LFF. Pasirodo, „Kruoja“ jau buvo pateikusi paraišką Federacijos įvertinimui.

FK Kruoja ir Ričardas Beniušis

 

Linksmiausiai skambėjo interneto komentaruose plaukiojančios „žinios“ apie kažkokius tris tamsaus gymio užsienio piliečius, kurie rungtynių Marijampolėje metu „blaškėsi“ po stadioną su kompiuteriais ir nuolat kažką kalbėjo į mobiliuosius telefonus. Šie piliečiai istorijoje atliko įsivaizduojamų „ryšininkų“ su paslaptingomis lažybų kontoromis vaidmenį. Arba jie atstovavo tą mistinę Honkongo bendrovę, su kuria „Kruoja“ lyg ir nenutraukė santykių (dar vienas gandas).

Galų gale, prabilo Ričardas Beniušis. Paaiškėjo, jog antrame kėlinyje jis ant suolo sėdo todėl, kad pats paprašė. Paprašė, nes nematė prasmės toliau apsimetinėti. Beniušis papasakojo, kad komandoje yra bėdų. Komanda – susiskaldžiusi. Naujokų – niekas nepažįsta ir nepripažįsta. Ir taip toliau. Tokių dalykų jau esame girdėję. Prie jų galima dar pridėti tokį pusiau gandą, kai kai kurie „Kruojos“ pagrindinės sudėties žaidėjai buvo „pakeisti“ prieš pat rungtynių pradžią.

O kas vis tik tampo virvutes?

Visi interneto leidiniai su pasimėgavimu narstė šios istorijos detales. Tačiau niekas taip ir neuždavė klausimo apie tai, kas už šią nesąmonę atsakingas? Kas dėl to turėtų prarasti „kėdę“ arba bent negauti „premijos“?

Ko gero yra nepatogu uždavinėti tokius klausimus LFF vadams, kurie tyrimui skiria didelius „žmogiškuosius resursus“. Juk dirba žmonės iš peties – viską visada stebi, o kai problemos kyla – problemas sprendžia. Tačiau kodėl sistema neveikia? Kodėl ji problemoms neužkerta kelio?

Mano mėgėjiška nuomone, Lietuvos futbolo federacija yra tiesiogiai atsakinga už tai, kad Lietuvos futbolo čempionatas vyktų sklandžiai ir be nesąmonių. Ši organizacija turi tam reikalingų įrankių ir galių.

Juk veikia visokios licenzijavimo struktūros, dirba būriai visokio plauko pareigūnų ir partnerių. LFF gali viską. Gali išmest klubą į žemesnę lygą. Arba įleist į aukštesnę tokį, kuris teisės kilti nelaimėjo. LFF gali neleist registruoti žaidėjų, rėmėjų ir skirti klubams visokiausias baudas. LFF taip pat gali savo sprendimus pateikti be ypatingų argumentų. Taip nusprendėm ir taškas. Rojus – ne gyvenimas! Tavo rankose – antgamtinės galios, o atsiskaityti niekam nereikia!

Tai kodėl sistema neveikia? Juk „Kruoja“ sirgo jau seniai. Pateko į aferistų spąstus. Bandė atsivežti kažkokius įtartinus rėmėjus. Gavo draudimą registruoti žaidėjus (nors taip ir liko neaišku, kam buvo skirtas draudimas – žaidėjams ar klubui). Tada vėl pradėjo dainelę apie naujus investuotojus iš dar keistesnės šalies.

Iš šalies žvelgiant – net ir ta pačia mėgėjiška akimi – akivaizdu, kad komanda desperatiškai sukasi uždarame rate, kurio esminė tema – pinigai, reikalingi klubo išlaikymui. Dar daugiau. Akivaizdu, kad klubas jau seniai vaikšto ant nelegalių futbolo teritorijų slenksčio. Mistiniai klubo pirkėjai iš Vakarų? Juk ir kvailiui turėtų būti aišku, kad futbolo provincijoje klubo tokie ponai ieško tikrai ne iš meilės futbolui ar Lietuvai.

Ką tuo metu veikia Lietuvos futbolo federacija? „Kruoja“ gauna leidimą lošti A lygoje. Vėliau atšaukiamas draudimas registruoti žaidėjus. O prieš pat rungtynes su „Sūduva“, LFF „Kruojai“ suteikia UEFA licenziją, leidžiančią žaisti Europos taurėse.

„Kruojos“ pranešime akcentuojama, kad licenzijos suteiktos iš karto, pirmu mostu ir „pirmą kartą neįvyks Apeliacinis licenzijavimo posėdis“. Vadinasi, LFF požiūriu, visi licenzijų prašę klubai, įskaitant ir „Kruoją“, yra tobulai tinkami tarptautinėms varžyboms. Net prisikabinti nėra prie ko.

O kas bus rytoj?

Taigi, Lietuvos futbolo federacija šiuo metu srebia šios organizacijos darbuotojų prasto darbo košę. Gaila, kad viešumoje tesirodo LFF direktorius ir jis nepasakoja, kaip čia taip nutiko, kad ką tik UEFA liceziją iš LFF gavęs klubas per pora savaičių visiškai „pagedo“.

Dar geriau pasirodė A lygos vadovas Justinas Garliauskas. Šis ponas 15min.lt pareiškė, kad domisi tik A lygos marketingu, todėl sutartų rungtynių klausimai jo nedomina. Panašu, kad ne tik LFF marketingą „gamina“ marketingo analfabetai. Juk jei Justinas Garliauskas bent šį tą suprastų apie marketingą, nebūtų leidęs į turo rinktinę įtraukti žaidėjo, dalyvavusio įtartinose rungtynėse. Net jei Tomas Radzinevičius būtų įmušęs „Kruojai“ penkis įvarčius – to daryti nederėjo.

Beje, A lygos vadas spėjo parodyti, kad jis ne tik marketingo neišmano, bet ir Lietuvos futbole totaliai nesigaudo. Mat, pasak jo, „yra tarnybos, kurios turi tuo užsiimti“. Deja, ponas Garliauskai, čia juk tame ir kampas, kad „tarnybų“ Lietuvoje nėra. Yra tik mistiniai Lietuvos federacijos departamentai, kurie viena ranka klubui neleidžia bendrauti su investuotojais ir draudžia registruoti žaidėjus, o kita – dalina aukščiausio laipsnio licenzijas.

 

FK Kruoja

Tad jei šį kartą bus nubausta „Kruoja“, ar neturėtų būti baudžiami ir tie LFF pareigūnai, kurie suteikė šiam klubui teisę atstovauti Lietuvos futbolą Europoje? Kokį vaizdelį apie Lietuvos futbolą kurs „Kruoja“? Ar tikima, kad mūsų futbolas taip niekam nerūpi, kad ir būsimi „Kruojos“ varžovai nesidomės tuo, jog žaidžia su komanda, kurios istoriją kloja tirštas rūkas dėl sutartų rungtynių? Na čia toks retorinis klausimas, į kurį atsakymo nebus. Nes virš LFF – tik ponas dievas.

Nejaugi sprendimo nėra?

Kaip visada – labiausiai šioje situacijoje gaila žaidėjų. Tokių kaip Ričardas Beniušis. Arba Alfredas Skroblas. Nors dar graudžiau dėl tokių, kaip Tautvydas Eliošius. Beniušis – šilto ir šalto matęs. Iš to, kaip Ričardas reagavo į šią situaciją, matosi, kad jis žino, kaip reikia savo reikalus savo rankose laikyti. O štai jaunesniems kolegoms – dar visa karjera prieš akis ir nepanašu, kad būtų kas jiems proto įkrečia. Vis dar „diskvalifikuotas“ Rytis Pilotas – puikus pavyzdys to, kad žioplą ir bažnyčioje muša.

Kaip visada – būtent žaidėjai ir vėl liko kraštiniai šioje istorijoje. Tačiau jie – smulkmė. Žaidėjai ir teisėjai visada dalyvavo nešvariuose reikaluose ir dalyvaus. Lietuvoje, Singapūre ir… Anglijoje. Simboliška, tačiau kaip sykis vakar buvęs „Bolton Wanderers“, „West Bromwich Albion“ ir „Hull City“ puolėjas Delroy Facey gavo 2,5 metų kalėjimo už dalyvavimą paperkant žemesnių Anglijos lygų žaidėjus.

Žaidėjus paveikti paprasta. Net jeigu jie lošia ne tokiose varganose lygose, kaip mūsų. Visada galima rasti būtų, kaip priversti žmogų padaryti blogą darbą. Ir jokie įstatymai to nesuvaldys. Kaip ir Baudžiamasis kodeksas nepriverčia žmonių nevogti ir nesukčiauti.

Bėda ta, kad Lietuvoje nešvarūs reikaliukai sukami klubų savininkų lygmenyje. Tačiau jei Lietuvos futbolo federacija neturi pakankamai įrankių suvaldyti konkrečių futbolininkų veiksmus, ši organizacija tikrai gali išspręsti klausimą klubų lygyje. Sprendimai įmanomi dar sezonui neprasidėjus. Juk tam ir skirtos kelių pakopų licenzijavimo procedūros. Kodėl Federacija savo galiomis nesinaudoja – atsakymo aš nežinau.

Todėl ir klausimas apie „Kruojos“ ir „Sūduvos“ rungtynes skamba labai paprastai. Tam, kad rastum atsakymą – nereikia analizuoti kiekvienos tų rungtynių sekundės, kaip planavo Lietuvos futbolo federacija.

Tereikia nuspręsti, ar klubas, pasiūlęs Federacijai jos manymu įtartinus ir Lietuvos futbolui nepriimtinus investuotojus, turi teisę dalyvauti Lietuvos čempionate apskritai? Juk jei Federacija nusprendžia, kad toks klubas gali Lietuvoje egzistuoti, ji tarsi sako, kad to klubo savininkai – kiauri durneliai, kurie nė nesvarstydami rija kiekvieną kabliuką, ant kurio keli doleriai pakabinti. Kiek kartų jiems dar reikės „suklysti“, kad Federacija imtųsi griežtesnių veiksmų, nei simbolinė kelių žaidėjų diskvalifickacija?

Paskutinė mintis, kuri buvo minėta ankstesnio teksto komentaruose. Žaidėjų profsąjunga ar kokia nors kitokia formali žaidėjų organizacija taip pat būtų ne pro šalį. Organizacija, kuri gintų žaidėjo teises gauti iš klubo viską, kas jam priklauso pagal pasirašytą sutartį. Ir kuri padėtų išspręsti tokias pelkes, į kurias šiandien yra patekę kai kurie „Kruojos“ futbolininkai. Juk kažin ar normalu „grūmoti“ pirštu klubui baudžiant žaidėjus, kurių kaltė – labai miglota. Tačiau tai daroma vien dėl to, kad bausti tiesiogiai klubą trūksta ryžto.

Žaidėjai – nei kalti, nei nuteisti. O kadangi tikro teismo vis viena nebus (nes juk mes neturime įstatymų bazės), vadinasi jų statusas ir toliau liks toks pats. Vieni tikės Ričardu Beniušiu, o kiti – ne. Ir kai kitą kartą kitas klubas svarstys dviejų panašaus pajėgumo žaidėjų samdymą, jis tikrai nepasirinks to, kurio CV yra sutepę tokie klubai kaip „Kruoja“ ir tokios rungtynės, kaip tos, kurias šis klubas visai neseniai sužaidė prieš „Sūduvą“.

>

P.S.  Vaizdai – iš pirmųjų „Kruojos“ ir „Sūduvos“ rungtynių Panevėžio FA stadione. O jei kam netyčia pavyko nupaveiksluoti mistinius tamsaus gymio piliečius su kompiuteriais Marijampolės stadione – siųskite nuotraukas el. paštu jonas@sdv.lt

Pasidalink su draugais:

40 koment.

Komentuok!
  1. griezhtas 2015, balandžio 30 | 10:20 Atsakyti

    Mistiniai juodi veikejai tribunose tikrai aktyviai lakste ir telefonu naudojosi, dar kalbet su juoduju gyneju bande varzybu pauziu metu. Tik as (gal but naivus) galvojau, kad jie to gynejo artimi giminaiciai, todel kazkiek stebino ju entuziazmas kazka kalbeti su zaideju, tokio beviltisko zaidimo fone…

  2. akva 2015, balandžio 30 | 10:45 Atsakyti

    Tie piliečiai juodaodžiai labiau buvo matomi Kruojos rungtynėse su Atlantu. Jau tada kažką su Gomesu labai juokingo kalbėjo. Nes visi trys labai juokėsi.

  3. :) 2015, balandžio 30 | 11:29 Atsakyti

    „Atimkit vietą Europoj iš Kruojos (ir atiduokit Marei)“ tiesiog cunamiu ritasi iš monitoriaus :)))

    (kas beje būtų labai sveika visiems)

  4. Jonas | SDV 2015, balandžio 30 | 11:38 Atsakyti

    tokių minčių neturėjau, nes būtų gerai, kad komandos pačios išsikovotų teises lošti Europoje. Kruoja pernai buvo geresnė komanda nei Sūduva. Čia kalba labiau eina apie Lietuvos futbolo reputaciją ir kaip į šį klausimą žiūri LFF. O tą vietą gali ir burtų keliu kam nors paskirt, kaip kažkada liūdnai Europoje nutiko Žalgiriui.

  5. Anonimas 2015, balandžio 30 | 12:32 Atsakyti

    [Šiame komentare buvusi nuoroda pašalinta dėl netinkamo turinio: SDV CENZŪROS DEPARTAMENTAS] Daina atitinkanti Pakruojo realybę. „visas Pakruojis ją gerai pažino…“ Įspėjimas- yra necenzūrinių žodžių.

  6. Jonas iš Sūduvos 2015, balandžio 30 | 13:08 Atsakyti

    N-18
    Atėjo bernelis į gegužinę mergelių kabint, neslėpkime, su kudlotom mintim, nedrąsiai priėjo prie geltonkasės mėlyna suknele. Nespėjo jos bernelis net šokiui pakviest, o jau sijonas su pasijoniais krito žemyn ir … jėzusmarija… plika subine ant žolės krito mergelė aukštielninka vidury sodžiaus ir negrabiai skėsdamasi kad paleis kakarinę:
    -Greičiau varyk, tris rozus iki vidunakčio, kad spėtum! – o mintyse galvodama apie dvarponio skatikus, net nesusimastydama apie aplink zujančią jaunuomenę.
    Gaila bernelio, jis to nesitikėjo – nebus bent rozo bernai ir mergos užjuoks, bus trys ir netiks. Skambės po kaimus davatkų daina, kurioms nei gegužinė, nei bernelis, nei mergelė rūpės.
    _________
    Kruojos žaidėjų negaila, gaila Sūduvos.

  7. Praeivis 2015, balandžio 30 | 13:31 Atsakyti

    Vyrai nepykit, bet kaip paaiškinti kad Sudūvos puolėjai šitaip grybavo ? na ok, vieni prieš „gimines“ rodosi, o ką daro kiti ? juk reikėjo ( galėjo ) mušti bent 7

  8. Meistras 2015, balandžio 30 | 13:52 Atsakyti

    Si straipsni i pirma Lryto puslapi ikelt, Jonui sutikus. Beje klausimas: jokiu grasinimu, blogu zinuciu, laisku nera gaunama po tokio tekstu?

    • Jonas | SDV 2015, balandžio 30 | 14:09 Atsakyti

      O kodėl turėtų? Juk čia nieko ypatingo nėra. Surinkti fakteliai iš internetinės žiniasklaidos ir jie švelniai painterpretuoti. Skirtumas tik tas, kad žurnalistai paprastai nesidomi galimais situacijos sprendimais, o man tai žymiai įdomiau, nei narplioti visokius „sensacingus“ niuansus. Taigi – toks tekstas yra iš esmės gerų ketinimų paskatintas ir noro ne tik „reportažą“ padaryt, o paskatint normalesnę diskusiją.

  9. Remis 2015, balandžio 30 | 13:55 Atsakyti

    Jonai, tamstai tas pats, kaip ir kitiems sankcijų siūlytojams: prašom konkrečius punktus, už ką galima bausti klubą ir, pvz., nesuteikti licencijos. Kad ir kokia galinga organizacija mes laikytume LFF, bet ir ji privalo nors minimaliai laikytis įstatymų raidės (arba savuose dokumentuose užfiksuotų principų). Nes jei siūlome nubraukti bet kokias ribas tarp kažkieno asmeninio (ar komitetinio) sprendimo, grįsto tik nuomone ir įsivaizdavimu, ir tarp sprendimo, grįsto galiojančiais nuostatais/principais, tai nenustebkim, kai vieną dieną Julius (ar koks kitas didžiavyris) tiesiog padalins medalius ir kelialapius į Europą.

  10. Jonas | SDV 2015, balandžio 30 | 14:06 Atsakyti

    Remi, bet juk niekas LFF nesutrukdė užkirsti kelio neįvardintai Honkongo korporacijai į Kruoją, pasiremiant viešai neparodytais „partnerių“ argumentais. Prieš pora metų su panašiais argumentais iš A lygos buvo pašalintas Tauras, nors Tauras labai į I lygą keltis nenorėjo. Aš tikrai negaliu pasiūlyti sprendimų, nes net neįsivaizduoju kaip veikia licenzijavimo procesai ir kiti panašūs dalykai. Tačiau iš šalies stebint šią istoriją, susidaro įspūdis, kad Kruojos atveju finansinis sezono planas buvo paremtas investuotojais iš Honkongo, o nelikus Honkongo – neliko ir finansinio plano. Va tuomet ir įdomu, kaip štai su tokiais planais galima pro licenzijavimo užtvaras praeit? Nes juk viskas čia, kaip suprantu, baigiasi būtent šiame taške – ne kažkokiais sąmoningais ketinimais užsidirbti iš nelegalių dalykų, o tiesiog desperatiškomis finansavimo paieškomis.

  11. Remis 2015, balandžio 30 | 14:23 Atsakyti

    Tauras – netinkamas pavyzdys, nes į I lygą buvo nuleistas pagal „sportinius principus“ (visą tekstą buvau apie tą principą ir Taurą sukurpęs), o Juročkos klausimas – tiesiog populiari tema. Oficialiai jam nebuvo uždrausta turėti Taurą, tiek, kad jokio noro neliko po nuleidimo į I lygą. Punktas apie netinkamus savininkus LFF dokumentuose tik praėjusių metų antroje pusėje atsirado.
    Visų klubų finansiniai planai yra šakėmis ant vandens rašyti. O Kruoja netgi ir rimtesnes šakes turi – jų vadas yra turtingas diedas, tad visada gali pagrįsti planuojamas įplaukas savo turimais turtais.
    Kitas dalykas – tie „partnerių“ argumentai nebus jokiais argumentais, jei kažkas sumanys eiti į stipresnes už LFF ir UEFA organizacijas – t.y., Tarptautinio sporto arbitražo teismą. Spėju, kad po tokios Galkevičiaus ir Salamanavičiaus advokatų užuominos ir atsirado „kaltės atleidimas“ iš LFF. Pernai tiek daug apie sutartas rungtynes kalbėta, o realiai nubausti buvo tik dviejų atvejų herojai. Ir dėl paprastos priežasties. Abiem atvejais patys herojai prisipažino (vienu atveju tiesiog susimovė bekalbėdami :)). Va tokiais atvejais jau Lozanoje nieko nelaimėtum.

  12. Jonas | SDV 2015, balandžio 30 | 14:44 Atsakyti

    Remi – bet jeigu taip, tuomet mums iš viso čia nėra prasmės plėšytis ir piktintis. Yra kaip yra – ir nieko čia nepadarysi, ane? Vadinasi – išeities iš susidariusios situacijos apskritai nėra. LFF lyg ir yra linkusi atpirkimo ožiais daryti futbolininkus – nes kam kitam reikia tokios kruopščios įrašo peržiūros? Tačiau žaidėjams bausti irgi trūksta įstatymų. Čia kaip tam reportaže, kur vakar per LNK rodė – federacija ir žurnalistai sako, kad nėra įstatymų bazės, o, berods, vidaus reikalų ministras porina, kad „viskas ok, visko čia pakanka, jūs tik nuveskit bent vieną atvejį iki teismo, bus precedentas ir viskas ims važiuoti“. Užburtas ratas. O jei sprendimas nėra įmanomas – kam tada tas triukšmas? Tyrimai visokie? Pasakytų, kad viskas gerai, jokių įtarimų neturime, tiesiog Kruoja išvakarėse cepelinų persivalgė ir nebuvo jėgų bėgioti. O Beniušiui apskritai viskas pasivaideno.

  13. Remis 2015, balandžio 30 | 15:03 Atsakyti

    Jonai, tai gali ironijos gaidelę nuimti, nes taip ir yra. Viskas, ką LFF padarys, tai paims ir nušalins kokį žaidėją (ar žaidėjus) keletui rungtynių, o klubui paskirs tokią baudą, kad nebūtų didelės prasmės kurpti skundą ir keliauti į Šveicariją.
    Spėčiau, kad garsusis BK straipsnis, kurį Seimas vėl grąžino „tobulinti“, pirmiausia reikalingas ne tam, kad kažką realiai už grotų patupdytų, o tam, kad būtų galimybė teisėtomis priemonėmis surinkta kuo daugiau įrodymų apie sutartas rungtynes. Va tada jau LFF galės lengva ranka dalinti sankcijas, jei net prokuratūrai ir nepavyktų Lietuvos teismuose pasiekti nei vieno baudžiamojo nuosprendžio.

  14. Jonas | SDV 2015, balandžio 30 | 15:23 Atsakyti

    kiek leidžia mano labai menkos teisinės žinios suprasti, tai tuose klausimuose „įrodymų surinkimas“ ir yra vienintelis būdas ką nors pasiųsti „už grotų“:))) o jeigu jau visai rimtai ir be juokų – tai gaunasi, kad jokia kova prieš netinkamus susitarimus sporte Lietuvoje kaip ir nevyksta? Vyksta tik kažkokia kovos imitacija prieš fotografų kameras – ar kaip čia yra? Nes jei padaryti nieko negali – tai nelabai ir daryti ką nors išeina? Tuomet tokie triukai, kaip Granito ir Šiaulių rungtynių pradžios atidėjimas – taip pat yra tik mojavimas šakėmis prieš tankus?

  15. Marijus 2015, gegužės 1 | 09:00 Atsakyti

    norint kažką pakeisti reikalinga valia. o tada jau priemonių galima rasti, net ir pagal dabartinį reglamentavimą. iškart išmesti Kruoją iš pirmenybių nėra kaip (nebent Kruojos vadova ir žaidėjai patys prisipažintų), bet šitą klubelį galima pribaigti pamažu, smulkesniais dūriais. tarkim šįkart iš Kruojos atimtų 6 taškus, duotų kokių 50000 eurų baudą ir diskvalifikuotų keletą gynybos žaidėjų 3 rungtynėms. sistemingai veikiant, iki sezono galo Kruoja susirinktų tiek nuobaudų, kad likti A lygoje nebeturėtų jokių galimybių :) čia toks makiaveliškas siūlymas, bet aš turbūt taip ir elgčiausi šioje situacijoje – bjauriai ir piktybiškai :)

    • tbx 2015, gegužės 1 | 14:27 Atsakyti

      niekas nesuprantu tokių komentarų kurie siūlo viską griauti, naikinti.

      Visiems būtu geriau, kad tuo skandalai Pakruojyje pasibaigtų ir sezoną pabaigtų tvarkingai, nesvarbu kokioje vietoje.
      Bet aišku tau norisi pamatyti bet kokį judesį, nesvarbu ar jis naudingas būtų ar ne.
      Mintyse aš jus vadinu reklaičiais, kurie nieko pasiūlyti negali, bet nori, kad viskas griūtu kas jau yra.

  16. Anonimas 2015, gegužės 1 | 18:31 Atsakyti

    http://fksuduva.lt/?p=11378 Pasirodo A. Breivė vėl Sūduvoje. Liūdnos žinios dėl A.Broko, reikia tikėtis, kad trauma nėra rimta. Kyla klausimas ar II lyga iš tiesų tokia prasta, kad nusiveži per mažai žaidėjų ir vien dėl lieki mažumoje ir pralaimi…

  17. niekas 2015, gegužės 1 | 19:51 Atsakyti

    A. Brokui trauma gali būt rimta, iš stadiono greitoji išvežė. O pralaimėjo ne dėl to, kad mažumoje liko, o dėl to, kad Sūduvos jaunimas per gerai apie save galvoja. Žaist reikia 90 minučių, o ne vieną kėlinį. O tai dabar tik Brokas draskėsi, o kiti galvojo atvažiavom į kaimą ir mes futbolo žvaigždės. Tokias žvaigždes pašešupį savaitę iki nukritimo pavaikyt, kad žinotų kaip futbolistu tampama. Sveikinimai „Sveikatai“.

  18. asdasdasd 2015, gegužės 1 | 20:37 Atsakyti

    Breive ne suduvoje .Ta komanda sudaryta is suduvos atsarginiu(Brokas,tamulevicius,Popiera,Isoda,Kovacevic)o visi kiti surinkti is komandu kurios lose miesto pirmenybese.

Naujas komentaras