Nerijus Valskis

Ar Delfyje dirba vagys?

Neketinu prašyti, kad šią keblią situaciją išaiškintų teisininkai, todėl prisiekusiųjų vaidmenį galėsite atlikti jūs. Internetas – paini teritorija. Daugeliui šio pasaulio piliečių atrodo, kad internete kažkodėl galioja visai kitos taisyklės, nei realiame pasaulyje.

Po to, kai tamstos mane informavote, kad eurofootball.lt be jokių skrupulų pasivogė mano sukurptą rašliavą apie Lietuvos rinktinės žaidimą su Anglija, sugalvojau pasinaudoti Google paslaugomis ir pasižvalgyti kitų panašių atvejų. Kad jų buvo – žinojau. Tiesiog niekada į tai dėmesio nekreipiau.

Googlinau maždaug pusvalandį. Tikėtina, radau toli gražu ne viską. Tačiau ir tai, ką rasti per pavyko – mane nustebino. Pasirodo, vieno didžiausių Lietuvoje naujienų portalo „pasiskolinta“ mano nuotrauka pasiekė net Vietnamą.

Pavogti vaizdai

Akivaizdžiu šios paieškos lyderiu tapo Delfis. Jie pasivogė mano atliktą Nerijaus Valskio nuotrauką ir panaudojo ją 7 kartus tarp 2013 balandžio 5 ir spalio 17 dienos saviems straipsniams iliustruoti. Straipsnių šaltiniai įvairūs – FK Sūduva, penalty.lt, BNS, A lyga. Vienas straipsnis buvo rašytas Nerijaus Kesmino. Ir visi jie iliustruoti ta pačia fotografija.

Tą pačią nuotrauką pasivogė ir kažkoks keistas leidinys „The Lithuanian Tribune“. Spėju, kad šie ponai nuotrauką vogė net ne iš manęs, o iš paties Delfio!

Nerijus Valskis

Beje, kai tavo medžiaga patenka į tokį portalą kaip Delfis, vėliau ji „apkeliauja“ visą pasaulį – nuo Lenkijos (kur nuotraukos autoriumi tapo delfi.lt) iki jau minėto Vietnamo.

Pagirti galima ir portalą sportas.lt, kurio darbuotojai net nesuprakaitavę nufyrino visą nuotraukų galeriją apie įsimintinas pernykštes rungtynes Marijampolėje prieš „Šiaulius“, kai po žaidimo visa komanda maudėsi „Sūduvos Sakalų“ baseine. PASTABA: sportas.lt atsiprašė ir nuotraukų albumą pašalino. 

„Lietuvos rytas“ vogė nuotrauką su Audriumi Broku 2009 metais. Jei atmintis nemeluoja, tas vaizdelis buvo pasirodęs ir popieriniame leidinyje.

O štai „Futbolo ekspertas“ neatsiklausęs pasiskolino Povilo Lukšio atvaizdą, kadaise darytą rinktinės rungtynių metu.

Pavogti žodžiai

Naujausias atvejis rašliavų kategorijoje – jau minėtas nutikimas eurofootball.lt.

Be jo, ar buvo ivartis.net, su perpublikuotu mano tekstu apie Lietuvos rinktinės rungtynes su Slovakija, „Panevėžio balsas“ su straipsniu „parengtu pagal“ tekstą apie Rusijos pinigus Europos futbole ir net FK Šešupė, kurie taip pat nujojo tą legendinį tekstą apie Lietuvos ir Anglijos kovas. Turint omeny, kad tai yra futbolo klubas su didžiausiu sekėjų Facebook būriu Lietuvoje (beveik 46 000), tai gal ir nereikėtų stebėtis tuo, kaip savo tinklapio turinį kuria.

Paprašyk ir gausi

Esmė ta, kad nė vienas iš aukščiau minėtų leidinių į mane su prašymu publikuoti blogo turinį nesikreipė. Per visus 8 blogo egzistavimo metus, buvo gal 3 atvejai, kai prašymo sulaukiau. Visais atvejais leidimą daviau, nors ir čia nebuvo apsieita be kuriozų.

Prašė vienas iš popierinių Marijampolės laikraštukų (atsiprašau, bet nepamenu vardo). Kaip suprantu, karts nuo karto mano opusai jame pasirodo. Prašė tokia svetainė „Marijampoliečiai“, kuri skelbdavo mano tekstus kartais nurodydama šaltinį, kartais – ne, kartais tvarkingai, kartais – su klaidomis pavadinimuose. Ir praktiškai visada su nuotraukomis, kurių šaltiniai nebūdavo pateikiami.

Turint omeny, kad šią svetainę valdo nevyriausybinė organizacija, kurios tikslas yra „ugdyti pilietiškus, visuomeniškai aktyvius, kritiškai mąstančius žmones regione“, jos atstovai su organizacijai suteikiamu turiniu galėtų elgtis ir korektiškiau.

O štai šiemet su panašiu prašymu kreipėsi pats futbolo.tv. Bet nespėjo nė poros dienų praeit, kaip šiame tinklapyje pasirodė pranešimas apie tai, kad „Sūduvoje“ neliko Aibaro su prierašu, kad foto ir tekstas buvo gautas iš „FK Sūduvos“. Tekstas – gal ir taip. Bet nuotrauka ir vėl buvo „pasiskolinta“ iš šio blogo (futbolo.tv straipsnis ir blogo tekstas, kurioje Aibaro nuotrauka išėjo į eterį pirmą kartą).

Kadangi ką tik buvo iš manęs prašyta leidimo publikuoti tekstus ir tas leidimas buvo duotas, tai šį kartą nutariau klaidos nenutylėti ir mandagiai apie tai futbolo.tv žmones informavau. Deja, tuo mūsų susirašinėjimas ir pasibaigė. Daugiau jokių pranešimų iš portalo nesulaukiau, o klaida svetainėje, kaip matote, taip ir nebuvo pataisyta. Kam čia rūpi vienišo blogerio pretenzijos?

Kas jie – vagys ar blogerio rėmėjai?

Beveik visais čia paminėtais atvejais leidimo publikuoti svetimą medžiagą prašyta nebuvo, tačiau šaltinis, dažniausiai mažomis raidėmis, vis tik būdavo nurodomas. Tokiu atveju dainelė visada būna ta pati – „džiaukis, kad tavo niekingą blogą didingi naujienų portalai populiarina“. Tačiau esmės tai nekeičia – būtų malonu, jei tas populiarinimas būtų atliekamas paklausius paties „herojaus“ ar jam populiarumo reikia.

Ir visais atvejais, jei tokio leidimo prašytų reklama nusagstyti komerciniai portalai, jie gautų tą patį atsakymą. Naudoti tekstus ir nuotraukas už honorarą – prašau. Nemokamai – jokiu būdu. Kodėl aš nemokamai turėčiau verslininkams padėti savo pinigus uždirbt? Mano nuotraukos Delfyje tą ir daro. Jos yra nemokamas priemonė pinigams uždirbti.

Juk Delfiui nelabai patiktų, jei aš atidaryčiau portalą pavadinimui „Pasaulio naujienos“ ir kasdien tokiu pat būdų „skolinčiausi“ visą Delfio turinį. Net jei itin tiksliai nurodyčiau turinio šaltinį. Net jei šaltinį nurodyčiau didesnėmis raidėmis už straipsnių pavadinimus.

Kodėl visa tai man nepatinka?

Logika čia paprasta ir ją diktuoja interneto specifika. Iš to, kad koks nors eurofootball.lt įdeda į savo svetainę mano straipsnį, mano blogui nėra jokios naudos. Ypač, kai jis dedamas mano nuomonės nepaklausus ir nesuderinus straipsnio formos bei išvaizdos. Googlui dubliuotas turinys taip pat nepatinka, nes jam nėra lengva suprasti, kuri iš internete egzistuojančių versijų yra originalas, o kuri – kopija.

Blogui iš to nėra jokios naudos dėl to, kad ir pačiam interneto skaitytojui visos šios smulkmenos yra neįdomios. Jam yra neįdomu, kur vienas ar kitas turinio vienetas pasirodė pirmą kartą. Jis nėra mokslininkas, kuris tikrintų nagrinėjamos temos šaltinius. Interneto skaitytojas neturi daug laiko. Todėl jis atsidaro svetainę, paskaito jam įdomų tekstą ir keliauja kitur. Dažniausiai – net neužmetęs akies į straipsnio ar nuotraukos autorių vardus.

Ar esate kada nors, perskaitę internete straipsniuką apie eilines A lygos rungtynes, puolę ieškoti informacijos apie straipsnio iliustracijai panaudotos nuotraukos autorių? Aišku, kad ne. Nes visa pateikta informacija yra svarbi tik čia ir dabar.

Todėl man ir yra graudu stebėti, kaip lietuviški futbolo portalai „skelbia“ vieni kitų pateikiamą informaciją. Taip jie pjauna šaką, ant kurios patys sėdi. Juk jei vienas portalas pateikia kitų portalų straipsnius (ir atvirkščiai), tai man nėra prasmės jų visų atsiversti. Jie vis viena bus vienodi.

Taigi, kam nors „perspausdinus“ mano tekstą, tipinis skaitytojas nėra skatinamas ieškoti straipsnio šaltinio. Iš esmės jis lauks ir tikėsis, kad jo pamėgtas portalas ir toliau vogs ir „perspausdins“ įdomius dalykus, taip lengvindamas skaitytojo gyvenimą.

Ar žmonės tampa geresni?

Net nežinau, kodėl aš čia puoliau aiškinti kažkokią logiką ir argumentus. Juk paprastai niekas manęs net neinformuoja, kad pavogė „ne vietoje“ padėtą daiktą. Jei neklausia – tai nafig čia drąskytis? Sėdėk, tylėk ir džiaukis, kad Lietuvos žiniasklaidos galiūnai tau karts nuo karto dėmesio parodo.

Šiame kontekste galėjau tik stebėtis, kaip tinkamai ir kultūringai susitvarkė Paulius Cubera iš 15min.lt prieš pora savaičių, po įsimintinų rungtynių tarp „Sūduvos“ ir „Kruojos“. Šis žurnalistas citavo mano rašinėlį apie tas rungtynes savame straipsnyje pagal visas gero elgesio taisykles. Pateikdamas vardą (kurio taip pat reikėjo paieškoti), aiškiai išskirdamas citatą ir – svarbiausia – įdėdamas „gyvą“ nuorodą, o ne tik įpindamas pliką svetainės adresą į straipsnio tekstą. Kas bent kiek išmano internetą, supras tokios nuorodos vertę nepriklausomam blogui.

Taigi, sakau, gal vis tik dalykai šiame pasaulyje ims ir pradės keistis?


 

Post Scriptum, gegužės 13 rytas.

Panašu, kad pasaulis iš tikro nėra toks blogas. Jau šį rytą buvau nustebintas, nes atėjo du atsiprašymai iš futbolas.tv ir sportas.lt. Pagarba už tai, kad yra atviri ir drąsūs. Net pagalvojau, kad taip atsiranda šiokia tokia šios rašliavos prasmė. Galbūt ji įneš daugiau pagarbos ir savitarpio supratimo tarp Lietuvos futbolo metraštininkų.

Pasidalink su draugais:

28 koment.

Komentuok!
  1. Jonas | SDV 2015, gegužės 13 | 00:10 Atsakyti

    prajuokinai:) matyt, šitą atvejį identifikavo kaip „socialinį eksperimentą“ tema, ar pastebės blogeris, kad jo nuotrauką nušvilpėm?

  2. Romas 2015, gegužės 13 | 11:16 Atsakyti

    imti nuotraukas negrazu, bet autorius irgi labai susireiksmines, jauciasi narcizmo pozymiai. Neteisinu portalu, bet jie is sito megejisko puslapio imdami kazka bent nurodydavo saltini, kuris anksciau buvo netgi wordpressas 😀

  3. Jonas | SDV 2015, gegužės 13 | 11:31 Atsakyti

    Remi, be abejo, susireikšminęs. Ar čia reikėtų elgtis lietuvio baudžiauninko stiliumo – jei muša, tai tik susilenki ir kenti toliau? Ir kur nebūsi susireikšminęs – tam, kad atlikčiau minėtą Valskio nuotrauką, kurią Delfis nušvilpė turėjau nuvažiuoti į Panevėžį ir dvi valandas stovėti po kiaurai pliaupiančiu lietumi. O štai kai neseniai vieno fotografo paprašiau jo darytos nuotraukos – jis man atsakė, „sory, negaliu, nes tos nuotraukos – vieno didelio portalo nuosavybė“. Tai čia irgi susireikšminimas ar dideliam portalui šios taisyklės negalioja? Juk skirtumo nėra – portalas moka fotografui už fotografavimą, o aš moku Statolui už benziną, kuriuo važiuoju į stadioną bei stadionui moku bilietą ir taip toliau. O kad blogui iš tokių „paminėjimų“ jokios naudos nėra – berods, gan aiškiai tai išaiškinau.

  4. griezhtas 2015, gegužės 13 | 12:05 Atsakyti

    As tai vistik siulyciau suteikti, kokiam teises studentui praktikos galimybe ir leisti savo vardu paterorizuoti visus niekadejus, turetu padeti.

  5. Varvalas 2015, gegužės 13 | 12:10 Atsakyti

    žinant, kad kai kuriose žiniasklaidos priemonėse dirba 0,5 etato vienas raštininkas, tai nėra kuo stebėtis. Vienas pusgalvis – yra vienas pusgalvis. Jau geriau du pusgalviai, pvz. vicemerai, kurie kartu gali atstoti visą galvą, t.y. merą :)

  6. Romas 2015, gegužės 13 | 12:11 Atsakyti

    o tai is kur tos kelios desimtys zmoniu suzinojo apie sita bloga? as asmeniskai is to eurofootball.lt straipsnio. Aisku tukstanciu lankytoju srauto tiketis neverta, bet jeigu niekur nebutu buve net nuorodos (is pradziu wordpresines,veliau dabartines), net tu keliu desimciu lankytoju neateitu.Nebent pats moki pinigus ar apsikeiti baneriais su kazkuo :)

    • Anonimas 2015, gegužės 13 | 12:57 Atsakyti

      O jeigu eurofootball.lt būtų gražiai paprašę ir dar simboliškai pamokėję, o tu tada ateitum per jų nuorodą? Ar tos kelios dešimtys neateitų?

    • Kuzma SS 2015, gegužės 13 | 15:14 Atsakyti

      Romai, tamstos žiniai, teismų praktika tokia, kad autorinių kūrinių vagystės REALIAI baudžiamos jau šimtatūkstantinėmis sumomis. Gabūt nuotrauka, ar prozinis kūrinys apie futbolą ir nėra prilygintinas kokiai nors Merūno pop-dainuškai, bet vis tiek tai yra autoriaus nuosavybė. Ir neteisėtas pasisavinimas negali būti vadinamas niekaip kitaip, kaip vagyste. Vadink kaip nori „susireikšminimu“ ar „sužinojimu“. Bet tai vagystė

  7. Jonas | SDV 2015, gegužės 13 | 13:27 Atsakyti

    Yep, diskusija yra labai paprasta. Ji yra ne apie naudą ir pinigus. Ji yra apie normalius, pagarbius santykius ir apibusių interesų suderinimą. ir tuomet yra visiškai nesvarbu, kokį statusą turi abi besikalbančios pusės. o jei kalbam apie „pinigus“, tai čia irgi viskas yra paprasta – tas pats delfis savo turinį saugo, nes tai yra jų „produktas“. jie leidžia pinigus, kad jį pagamintų. ir, esu tikras, netoleruotų, jei kas nors tą produktą „skolintųsi“ ir papildomai iš jo kažkur kitur pinigus uždirbtų.

  8. Favoritas 2015, gegužės 13 | 14:31 Atsakyti

    Ką reiškia paėmė? Nedėkit į kelnes! Tiesiog yra pašauktųjų sąrašuose. Buvau ir aš savo laiku pašauktas kai studijavau, net nebaigus mokyklos jau žinojau kad mane kvies kai sueis 18m. Susitvarkiau formalumus ir tiek. Manau sportininkams net lengviau viską susitvarkyt, lff laiduos ir kaip nebuvę.

  9. jotvingis 2015, gegužės 15 | 00:16 Atsakyti

    Klubų radijo laidos ir konkursai atrodo identiški. Futbolo.tv daro dvikovas ir dauguma klubų – tą patį. Originalumo trūksta.

  10. Favoritas 2015, gegužės 15 | 16:01 Atsakyti

    Klausimas ne į temą. Jonai, nepyk 😉

    Kruoja praretino savo gretas. Ištrauka iš straipsnio „„Kruojos“ gretose neliko ir mėgėjo statusu ekipoje buvusio Sergio Osagho Uyi“.
    Gal kas galit paaiškinti ką reiškia mėgėjo statusas? Žaidžia už dyką t.y. savo malonumui, ar kaip?

    • aidas 2015, gegužės 15 | 17:12 Atsakyti

      Lt yra pasirašomi profesionalūs ir mėgėjiški kontraktai. Teoriškai, profesionalus turėtų suteikti daugiau teisių, bet praktiškai to nėra.

  11. niekas 2015, gegužės 15 | 20:21 Atsakyti

    Mėgėjas negauna atlyginimo. Būna dienpinigiai, gali būti premijos, bet atlyginimo nėra. Tokiu atveju legionieriui nereikia darbo vizos.

  12. Marijus 2015, gegužės 15 | 22:04 Atsakyti

    Keista, kad A lygos klubams iš viso leidžia pasirašnėti mėgėjų kontraktus su žaidėjais. Mano nuomone tai yra nesąmonė. A lyga pristatoma ir pozicionuojama kaip profesionalų lyga, bet kai kurie klubai turi daugiau „mėgėjų“ nei profesionalų. Nors tai tėra akių dūmimas – visi tie žaidėjai yra profai

Naujas komentaras