Marijampolės Sūduva

Vienos komandos požiūrio į gerbėjus atvejis

Tą, kas „Sūduvoje“ vyko kelias pastarąsias dienas būtų galima nurašyti klasikiniam šios komandos kokteiliui. Jį sudaro du ingredientai – pasauliui sunkiai suprantami komandos formavimo sprendimai ir visiškai beviltiškas jų viešinimas. Tačiau man visą dieną ramybės nedavė vienas klausimas, kuris šį nutikimą parodo kiek kitokioje šviesoje. Tačiau prieš atsakant į tą klausimą, reikia suskaičiuoti viščiukus.

Taigi, kas nutiko?

  • Savaitgalį internete pasklido gandas, kad „Sūduva“ atleido Vaidotą Šilėną, vieną geresnių šio sezono komandos žaidėjų.
  • Pirmadienį ugnį pakurstė futbolas.lt, savo Facebook paskyroje paskelbęs keletą skambių pareiškimų šia tema.
  • Pirmadienį apie pietus pagaliau sukurto ir žiniasklaida, apklaususi ir komandos vadovą ir patį Vaidotą Šilėną.
  • „Sūduva“ šiuo klausimu neatliko jokio oficialaus pareiškimo (ši eilutė parašyta pirmadienį, apie 23.30 val.)

Vaidoto Šilėno žaidimą galima kritikuoti. Kaip ir visos komandos žaidimą šiame sezone. Tačiau matematika čia aiški. Šilėnas sužaidė visas 13 šių metų rungtynių. Pagal aikštėje praleistas minutes jis komandoje yra penktas. Virš jo yra Marius Šoblinskas (sužaidė dviem minutėm daugiau), Tomas Radzinevičius, Marko Živkovičius ir Maximiliano Ugge. Vaidotas Šilėnas atliko 3 rezultatyvius perdavimus (antras rezultatas, kartu su Veliuliu ir Baranovskiu) bei įmušė 2 įvarčius (trečias rezultatas, kartu su Ugge). Vaidotas Šilėnas taip pat buvo keliskart renkamas į turo rinktinės.

Įdomu tai, kad žiniasklaidoje šią istoriją paknaisiojo tik 15min.lt, o ne Delfis, kuris dar neseniai skelbėsi esąs visokeriopas A lygos partneris. A lygos partneris apie tai net neužsiminė. Matyt, negavo oficialaus „pranešimo“ iš komandos ir A lygos.

Aš jau galvojau, kad „Sūduva“ tyli dėl to, kad visa komandos vadovybė išvyko bulvių sodinti. Bet ne, pasirodo – dirba. Klubo svetainėje lyg niekur nieko atsirado standartinis pokalbis su žaidėju apie artėjančią dvikovą Klaipėdoje. Apie tai, kad komanda ką tik neteko svarbaus žaidėjo – nė žodžio.

O kadangi komanda tyli – tai šneka žmonės. Buvo „atrastos“ trys pagrindinės Vaidoto Šilėno atleidimo priežastys:

  • Lietuviška šio sezono klasika – kaltinimai lažybų reikalais.
  • „Sūduvos“ klasika – susipyko su karšto būdo klubo prezientu.
  • Amžina klasika – klubas nusprenė pataupyti pinigų.

Labiausiai nejauku dėl pirmojo kaltinimo. Mat ši tema pas mus jau ima priminti linčo teismą. Pikčiausi gandų skleidėjai dar pridėjo, kad „įspėjimus“ dėl to paties reikalo gavo Šoblinskas ir… Radzinevičius. Būtent šių dviejų žaidėjų paminėjimas man ir leido labiausiai sudvejoti šio kaltinimo realumu. Šilėnas atrodo esąs padorus žmogus, o kad į lažybų reikalus veltųsi Šoblinskas su Radzinevičiumi apskritai blaivaus proto žmogui sunku patikėti.

„Sūduvos“ vadovybė šiuos įtarimus paneigė ir pateikė galingą paaiškinimą – „nesutapo charakteriai“. Čia kas – skyrybos metrikacijos biure? Ar meksikietiškas serialas? Nieko aiškaus nepasakė ir pats Vaidotas Šilėnas.

Štai tokia šios istorijos chronologija.

O štai tas klausimas, kuris man visą dieną nedavė ramybės. Vienas jūsų, šios temos diskusijoje, paklausėte: „O tu, Jonai, tikėjais, kad sakys – jo, įtariame, jog dalyvavo lažybose? Aišku, kad nesakys, todėl briedą ir pasakė“.

Juk šis komentaras reiškia visai ką kitą. Jį būtų galima perfrazuoti štai taip: „O tu tikėjaisi, kad kas nors tau pasakys TIESĄ? Aišku, kad nesakys. Geriau jau pameluos“.

Tokia klasikinė kolūkietiška logika. „Kolūkietiška“ – reiškia kamietiško mąstymo ir sovietinio mentaliteto junginį, kuris verčia žmones galvoti, jog tiesa ir sąžinė yra vertybės, kurios aktualios tik prie alaus bokalo. O štai versle ir visuomeniniame gyvenime yra normalu meluoti ir apgaudinėti.

Tai štai. Mano atsakymas į šį klastingą klausimą bus paprastas.

Taip, aš tikiuosi, kad komanda savo gerbėjų neapgaudinėja. Aš tikiuosi, kad komanda savo gerbėjams visada sako tiesą – kad ir kokia nemaloni ji būtų. Jei nėra abipusio pasitikėjimo, tuomet komanda yra pasmerkta. Jei komanda meluoja – ji neturėtų pykti, kad gerbėjai išgalvoja nebūtų dalykų ir argumentų tam, kad tą melą kažkaip pateisintų. Ir jei komandai atrodo, kad čia aptariama situacija yra normali, tai gerbėjams ji tokia niekada nebus. Nes gerbėjams komanda nėra „Maxima“. Kai tave apgauna „Maximoje“, tiesiog eini į „Rimi“ arba „IKI“. „Išeiti“ iš komandos ir „nueiti“ į kitą komandą retai kam pavyksta.

Tad antradienį didžiausias iššūkis laukia „Sūduvos“ trenerio Aleksandaro Veselinovičiaus. Ir tas iššūkis nėra apie pergalę prieš Klaipėdos „Granitą“. Aleksandaras Veselinovičius visuomet pabrėždavo komandos gerbėjų reikšmę. Jis yra pirmas „Sūduvos“ treneris, kuris po kiekvienų rungtynių nepatingi nupėdinti iki „Sūduvos Sakalų“ tribūnos.

Tad ir įdomu, kaip šių dienų komandos įvykius pakomentuos jos vyriausias treneris. Ir variantų jis turi tik du:

  • Normaliai mums paaiškinti, kas čia nutiko. Taip jis parodytų, kad yra komandos šeimininkas ir valdo situaciją.
  • Kišti galvą į smėlį, kaip ir kiti klubo atstovai ir tiesiog nesakyti nieko. Tuomet mes suprastume, kad ir šis treneris „Sūduvoje“ yra tik nereikšmingas sistemos sraigtelis.

Turime pusdienį šiems reikalams aptarti.

Pasidalink su draugais:

40 koment.

Komentuok!
  1. Anonimas 2015, gegužės 26 | 00:36 Atsakyti

    As tai supratau kad Silenui pasiule suzaist uz antra komanda tas nesutiko tai ir parode duris.Cia jau nepirmas toks atvejis suduvoj kaskada senai dar prie Gabrio buvo toks baltarusis Sobolis gynejas taip ir atleistas nes nesutiko uz antra zaist.Cia tik mano tokia nuomone.

    • ffrrf 2015, gegužės 26 | 01:58 Atsakyti

      Kaip galejo siulyt lost uz 2 komanda kai buwo tvirtas pagrindo zaidejas .bent as manau kad siule kj ivyko konfliktas kazkoks tada ir siule

  2. delo 2015, gegužės 26 | 03:41 Atsakyti

    Kazkada si sezona rasiau. Kad vidury sezono prasides nepaaikinami dalykai. Prasidejo. Kazkas turejp nukenteti uz rungtynes su Uteniu..

  3. griezhtas 2015, gegužės 26 | 07:56 Atsakyti

    Nu vel is pradzios, kaip sakiau Lietuvoje zaidejo dalyvavima lazybose irodyti faktiskai neimanoma, nebent zaidejas butu visiskas idiotas ir statytu savo vardu ir dar visiem pasigirtu laimejimais. O kadangi tai neirodymas dalykas, tai klubui skelbti apie kazkoki atleidima del lazybu, reikstu automatini isitraukima i teismus, del smeizto ar pan. (turim LFF patirti, kad diskvalifikacijos buvo tik iki tol kol zaidejai nusisamde advokatus)
    Antra vis asarojam, su Budraiciu priesakyje, kokia baisi situacija Lietuvos futbole su lazybomis, bet kai kazkas kovoja, remdamiesi pagristais ar nepagristais itarimais (nes kitaip ir negali buti, nes tai Lietuvos salygom neirodomas nusikaltimas), tai vel baisi tragedija – kaip galejo nubausti zaideja neturedami irodymu.

    Tai gal uzdarom veidmanystes ir net nebandom deklaruot nepasitenkinimo lazybomis, nes bausti zaideju be irodymu nesazininga, o irodyt neimanoma. Arba prieinam isvados, kad kovoje su lazybomis geros visos priemones, net ir paremtos mazai pagristais itarimais.

    Del komunikacijos, tai vel net neisivaizduoju, kaip reiketu komunikuoti tokioje situacijoje, kaip supratau reikalas dar nezudarytas, jei Silenas dar gana ilgai ruosiasi „tvarkyti reikalus Marijampoleje“. Skelbti apie lazybas, prarasta pasitikejima, disciplinos pazeidimus ar pan. grestu teismais del smeizto. O apie abipusi susitarima irgi nelabai gali skelbti nes jis dar galutinai nepasiektas, tai ir lieka mesti fraze apie „nesutapusius charakterius“, teismuose is tokios frazes jau nelabai ka isspausi.

  4. Remis 2015, gegužės 26 | 08:46 Atsakyti

    griezhtas užėmęs labai griežtą poziciją :) Viena pagrindinių viešųjų ryšių taisyklių yra, kad jei pats nutylėsi apie savo problemas, tai kiti apie jas papasakos. Ir nebūtinai taip, kaip tu norėtum. Būtent taip šiuo atveju ir nutiko.

    • griezhtas 2015, gegužės 26 | 09:04 Atsakyti

      Tai gal to ir siekiama, kad pasakot teisybes apie problemas negali del teismu gresmes, o gandai sklinda i tinkama puse tai ir palieki taip kaip yra.

  5. Jonas | SDV 2015, gegužės 26 | 09:14 Atsakyti

    Mano manymu, kad jei jau gyvename demokratinėje visuomenėje (nors tai gali reikšti daugybę dalykų), tai ir derėtų laikytis bent jau bazinių tokios sistemos taisyklių. sporto korupcija gali sugriauti patį sportą, tačiau tai nereiškia, kad galima pateisinti linčo teismus. vienas nekaltai nubaustas yra didesnė bėda nei dešimt nenubaustų nusikaltėlių. ir jei mes sakome, kad geriau jau bausti visus, nes tarp jų tikrai bus nusidėjėlių – tuomet reikėtų keist politinę sistemą ir grįžt prie diktatūros, kai vienu parašu gali tam tikrus visuomenės sluoksnius susodint į vagonus ir išsiųst kur nors labai toli. Visos panašios šnekos – LFF biurokratų išsisukinėjimas nuo realios atsakomybės, nes iš jų reikia ne mistinių baudų mistiniams lažybininkams, o normalaus lobizmo Seime, kas padėtų pagaliau priimti įstatymus, leidžiančius bausti sporto prasižengėlius teisingu būdu. Visa tai, kas šiemet vyksta Lietuvoje yra primityvi „veiklos“ imitacija.

    • griezhtas 2015, gegužės 26 | 09:41 Atsakyti

      Tai gaunasi iki kol bus priimtas istatymas, reikia nieko nedaryti ir daryti prielaida, kad visi zaidejai yra dori ir saziningi, o lazybomis uzsimineja is kitu galaktiku atskride ufonautai?

      Velgi senosiose demokratinese valstybese (US, UK, DE) tiek politikoje, tiek sporte, versle kitose srityse yra terminas „atleistas praradus pasitikejima“, po kurio neseka nei byla, nei atleistojo pasodinimas uz grotu. Tai arba ir ten daromi linco teismai, arba kalbam apie utopine, dar niekur neigyvendinta, demokratija…

      • Jonas | SDV 2015, gegužės 26 | 09:56 Atsakyti

        problema ta, kad toks darymas, koks vyksta dabar – dar labiau atitolina realų sprendimą. juk dabar visi gali save ir visuomenę paguosti – „štai kaip mes aktyviai kovojame“. tačiau sistema nė trupučio nesikeičia. kitas dalykas – kadangi realių bausmių niekas negauna, o visuomenė nesupranta, kaip čia tas baudimas vyksta – tai futbolo reputacijai daroma dar didesnė žala. juolab, kad akivaizdžiai matome, jog patys klubai ima lengva ranka naudoti „lažybų“ kortą tais atvejais, kaip tarp klubo ir žaidėjo kyla vienas ar kitas konfliktas. tiesą pasakius – ši diskusija yra puikus šios apverktinos situacijos pavyzdys. nors niekas iš oficialių žmonių nė žodžio apie lažybas neištarė, visuomenė savaime padarė visiškai nepagrįstą išvadą – „atleido, vadinasi dėl lažybų“.

        • griezhtas 2015, gegužės 26 | 10:36 Atsakyti

          Valstybes mastu, tai musu teisetvarka greiciausiai tingi uzsikrauti dar viena darba, kuri nelabai zino kaip dirbti, ant savo sprando todel istatymo nera ir greit nebus.
          O kadangi istatymo numatancio baudziamaja atsakomybe nera, tai Lietuva tampa patrauklia rinka lazyboms, nes sankcijos net ir prigautiems yra juokingos, o pinigai matomai vistiek neblogi, jeigu tuo uzsiimama.

          Kalbant konkreciai apie Sileno atveji, tai as nekaltinu ji lazybomis ar dar kazkuo, as tik sakau, kad klubas turi teise atleisti zaideja, kuriuo nepasitiki ar su kuriuo nenori toliau kartu dirbti. Tikrai nemanau, kad Murauskas yra neadekvatus ir atleido viena geriausiu ir pagrindiniu klubo zaideju, tiesiog is oro, esu tikras, kad tam buvo tikrai rimta priezastis. Kitas klausimas, kuo labiau verta pasitiketi, ar ilga laika desimtis milijonu savo pinigu i marijampoles futbola sukisusiu Murausku ar 3 menesius valdiskai (zaidejas jis geras, bet tikrai neatidavinejo visu jegu) uz suduva palaksciusiu Silenu?

          p.s. komunikacija bloga, paprastai visu istoriju priezastis suzinome, tik per metini Murausko pranesima, bet faktas tas, kad beveik visi paskutiniu metu „Murausko sumalimai i miltus“ nusvisdavo visai kita sviesa po jo paaiskinimu. Tai viena reikalo puse, kad klubui reikia tobulinti komunikacija, nelaukiant metiniu pranesimu, o kita puse, kad gal jau laikas pradet kazkiek pasitketi klubu ir prezidentu, o ne nei cento prie suduvos neprisidejusiais Budraiciais, Silenais ar kitais veikejais.

          • Remis 2015, gegužės 26 | 11:12

            Galima bet ką bet kada atleisti. Tik kompensacijas sumokėk ir niekas net nekiauktels, kad kažkas negerai. O jei kiauksi, reiškia kažkam nesinori mokėti. O kai nenori mokėti, pradėti ieškoti priežasčių, kurių nėra, kad tik galėtum atsikratyti :)
            Kalbant apie „investicijas“ į futbolą, tai niekas niekada tikriausiai nėra viešai matęs oficialių skaičių. Tad, kaip žmogus iš pašalies, labai didelį klaustuką dėčiau ties tuo „dešimtis milijonų savo pinigų“. Spėju, kad dalis vietinių tą klaustuką dar didesnį uždėtų. Kad turtingi žmonės geba savo indėliu į sportą pamanipuliuoti, gerai parodė Volodios iš Romanovų giminės istorija.
            Net jei ir tiesa apie dešimtis milijonų, tai automatiškai nepadaro žmogaus geru klubo vadovu ir nepadidina pasitikėjimo juo.

          • Jonas | SDV 2015, gegužės 26 | 11:36

            Na tu, Griezhtas, ir užlenkei:) nuo kada žaidėjai turi finansiškai prisidėt prie komandos išlaikymo:) man rods, žaidėjai prie to prisideda geru žaidimu. Ir jei dėl Grigaravičiaus buvo galima diskutuot, tai Šilėnas objektyviai vertinant buvo vienas geresnių šiais metais. O jei norisi žmonių, kurie kapotųsi kiekviename aikštės centimetre – tuomet ne Žalgiryje tokių ieškoti reikia. Tiesiog „nesutapo charakteriai“ yra beviltiškas situacijos išaiškinimas. Nes, nori nenori, prisimeni kitus panašius atvejus, kai „charakteriai nesutapo“. Oliveira, Ledesma, Andelkovičius, galų gale, Vaidas Slavickas, Klevinskas, Vitkauskas ir Valskis. Išvada – verkiant per daug atvejų, kai finansiškai stabili komanda nesugeba susikalbėti su potencialiais lyderiais.

          • griezhtas 2015, gegužės 26 | 11:57

            Zaidejai prisdeda prie komandos islaikymo, kai zaidzia „kaip uz Tevyne“ o ne kaip „uz alga“ 😀

            Del zaideju charakterio nesutapimo, tai Oliveira nepritapo prie Pankratjevo zaidimo strategijos, Ledesma ir Andelkovicius prie Gvildzio sistemos, Valskis nuo sezono vidurio kalbejo apie isejima i platesnius vandenis ir dar zvagzdziu liga susirgo. Slavickas papuole ant zymaus biudzeto karpymo. Nelabai del ju prikabinsi kaltes ant klubo.

            Siaip Silenas pirmas toks perkunas is giedro dangaus, kur komandoj buvo pagrindinis zaidejas ir staiga dingo, bet kaip sakiau esu tikras, kad tam buvo svariu priezasciu.

            Del Remio itarimu, kad cia bandymas nusukti alga, arba kad manipuliacijos itaka, man kazkaip cia ne Suduvos ir ne Murausko stilius. Jiems galima prikisti del marketingo, viesuju rysiu, personalo, bet ne del finansu valdymo. Nebent Remi turi kokiu kitu ziniu.

          • Remis 2015, gegužės 26 | 12:22

            griezhtas, ne visai taip supratai. Turėjau omenyje, kad gal iš tikro „nesutapo charakteriai“, bet tokiu atveju atleidžiant reikia sumokėti už visą sezoną. Kai to nesinori daryti (o kam Lietuvoje norėtųsi), tai pradedi ieškoti formalių kabliukų (o gal net pats kokį gandelį pro užpakalines duris paleidi).
            Dėl finansų. Aš neabejoju, kad Sūduva geba tvarkytis su tais pinigais, kuriuos turi. Man mintyje apie įdėtus pinigus užkliuvo „savo“, manau, kad marijampoliečiai teisėtai galėtų sakyti „mūsų“ :)

          • Jonas | SDV 2015, gegužės 26 | 12:34

            apie MŪSŲ pinigus – labai gera pastaba ir nuostabus priminimas. šis faktas kažkaip vis pasimiršta – juk Savivaldybė irgi dalyvauja klubo finansavime, net jei miesto pinigai ir nesudaro didžiosios biudžeto dalies. Jei neklystu, pernai iš miesto Sūduva gavo apie 250 000 litų

  6. Jonas | SDV 2015, gegužės 26 | 09:19 Atsakyti

    Tačiau šitas mano raštas net ne apie tai buvo. Jis buvo net ne apie viešuosius ryšius, kurie Sūduvai vis dar yra tamsus miškas. Šį kartą tiesiog norėjau pasakyti, kad sporto komanda negali tikėtis normalaus santykio su savo bendruomene, jei toji bendruomenė nuolat jaučiasi maustoma. O esmė čia juk paprasta. Šiandieninių įvykių kontekste Karolio Chveduko žodžiai apie rimtą komandos susitelkimą ir nusiteikimą nugalėti Granitą skamba kaip nemokšiškai surašytas piarščikų raštas. Nesakau, kad Chvedukas šūdą mala – tiesiog matydamas komandų vadų išsisukinėjimą nuo atsakomybės visuomenei paaiškinti savo veiksmus, imi panašioje šviesoje matyti ir visus komandos pareiškimus. Įskaitant ir gražias trenerio šnekas po rungtynių.

  7. Kuzma SS 2015, gegužės 26 | 09:34 Atsakyti

    Mano spėjimas paskaičius Šilėno komentarą – komanda tiesiog sugalvojo pasiūlyti sumažinti atlyginimą. Greičiausiai pasiūlė pažaist dubleriuose, tikėdamasi, kad po kelių varžybų sugrįš į pagrindinę komandą už mažesnius pinigus. Spėju dėl to, kad gana dažnai tenka susidurt su tokiu lietuviškos provincijos verslo modeliu. Gal tai ir šiek tiek geriau, nei visiškas pinigų nemokėjimas, kaip kad būdavo kokiose nors Romanovo, Sitnikovo ir pan. „imperijose“. Tačiau tikrai nedžiugina ir neguodžia dėl esminio dalyko – sutarties nesilaikymo. Žinoma, tai tik mano spėjimas perskaičius spaudoje pateikiamą informaciją, todėl visiškai galimas variantas, kad klystu

    • Kuzma SS 2015, gegužės 26 | 09:37 Atsakyti

      Bet kuriuo atveju 100% sutinku su p.POP – komandos komunikacija akmens amžiuje. Visi priversti spėlioti, gaudyti ir skleisti gandus, nepagrįstus praktiškai niekuo.

  8. carlos 2015, gegužės 26 | 12:40 Atsakyti

    šiaip jau atakuojantį krašto saugą papirkinėti dėl lažybų, ypač jei dar vieną yra totalus absurdas, ką jis ten padarys kampinius neteisingai pakels, ar šiaip levą praskersuos, kad su finishingu ir taip pas šilėną visais laikais problemos buvo, o ir šiaip krašto saugai jei jau kažkiek levai žaidžia tai dažniausiai pirmi ir keičiami būna, ne išimti ir sūduva, kažkaip absurdiškai viskas skamba. Greičiausiai šiaip dėl pralaimėjimų, kaip rusai sako „krajniavo našli“ štai ir viskas…

  9. Varvalas 2015, gegužės 26 | 13:10 Atsakyti

    Jonai, „miesto“ pinigai buvo maždaug dukart didesni (dėl tam tikrų įsipareigojimų negaliu skelbti tikslios sumos), bet dalis jų buvo deleguota nebūtinai pagrindinei komandai išlaikyti (vaikų futbolas, darbuotojai, bazė ir pan.).

    Apie Šilėno atvejį žinau kai ką daugiau iš pačių futbolininkų, tai visą paaiškinčiau maždaug taip: pagrindinė atleidimo priežastis nėra tiksliai „diagnozuota“ ir nėra suprantama net jiems. Jų tarpe atsirado „netikrumo“ jausmas. Tai jau negerai. O kas ten kažką pridarė (arba ne) – nežinau ir nelabai supratau.

      • Varvalas 2015, gegužės 26 | 13:40 Atsakyti

        kitų miestų pinigų neskaičiuoju ir šiaip klausimo nesupratau, nes aš savo komentare klubo ir bazės pinigų nesuplakiau į vieną krūvą. Net žodžio klubas nepanaudojau …

  10. Jonas | SDV 2015, gegužės 26 | 14:12 Atsakyti

    Štai jums ir istorijos atomazga, kuri visai nėra džiuginanti. Beliko tik lažinti dėl to, ar komanda apskritai kaip nors šį faktą komentuos ir ar sugalvos daugiau argumentų be „nesutapo charakteriai“

  11. Kuzma SS 2015, gegužės 26 | 14:32 Atsakyti

    Jei Varvalo žodžiuose tiesa, ir net žaidėjai dabar demoralizuoti – tada šitas klubo netikęs PR-as ne tik kad neveikia, bet priešingai – labai sėkmingai veikia prieš mus. Tokie klubai kaip Granitas, Spyris, Utenis, Stumbras ar net Šiauliai turėtų dabar nagais ir dantim kibt į gerklę dėl taškų žaisdami prieš Sūduvą… Tokia proga pasitaiko ne kiekvieną dieną…
    Labai norėtųsi tikėti, kad tai vis tik netiesa, ir nei mums, nei žaidėjams nereikės stresuoti dėl kažkokių svetimų povandeninių srovių, o ne dėl strategijos ir taktikos. Galų gale jau šiandien varžybos – sėkmės!

  12. Jonas | SDV 2015, gegužės 26 | 15:00 Atsakyti

    nu prajuokino tas karštligiškas darbas prie variantų:))) tą darbą reikėjo nuveikti prieš informuojant žaidėją, jeigu ką. na bet velniai nematė. tegul raštininkai rašo kad ir savaitę, svarbu, kad chebra šį vakarą tris taškus paimtų.

  13. Anonimas 2015, gegužės 26 | 15:49 Atsakyti

    Kaip supranti, šiandien rungtynėse starte žais Veliulis, o kas tada po keitimo eis, nes jis buvo vienintelis žaidėjas, kuris eidovo po keitimo ilgesniam laikui. Gal ims kažką iš jaunimo? Beje, kada Vaskela grįš?

  14. Jonas | SDV 2015, gegužės 26 | 15:56 Atsakyti

    Tamsta – kaip koks Pilypas iš Kanapių:))) Iš kur tu tas startines sudėtis ištraukei? O kad Veliulis bus startinėje – ir be sąrašų aišku, užtenka pažiūrėt komandos sąrašą. Yra 11 normalių žaidėjų, o ant suolo – Tamulevičius, pora gynėjų ir vartininkas. Vaskelą kurį laiką galim laisvai pamiršt.

  15. ll 2015, gegužės 26 | 19:51 Atsakyti

    Sunki, bet vis tiek pergalė. Labai svarbu komandai atsigauti po visų nesėkmių. Veliulis sužaidė labai gerai ir visada norisi, kad panašiai žaistų. Aišku galėjo jis išnaudota ir daugiau progų.

  16. griezhtas 2015, gegužės 26 | 20:03 Atsakyti

    Isvargta pergale, bet vistik pergale.
    Labiausiai siandien mane nudziugino Kislevskis, nes pasus skirste protingai ir kokybiskai, nepaisant poros atsikirtimu.

    Del Veliulo, tai man ji noretusi su Chveduku sukeisti vietomis, nes Veliulis gali kazka ismaudyt ir turi gera uzbaigima, bet tingi gintis. (ta ypac turejo pajaust Bagdonavicius paliktas vienas su Papsiu) O Chvedukas, kad ir koks darbstus bebutu, bet nera ivarciu musejas i vartu plota pataiko nebent visai netycia.

    Gynyba siandien buvo liudniausia veta, matyt centro gynejai visai vienas su kitu nesusikalbejo, kalbos barjeras greiciausiai 😀

Naujas komentaras