Sūduvos sakalai

PRAGARO MAŠINA 5:1 SPYRIS

Kol kas – viskas kontroliuojama. Net keista matyti „Sūduvą“, lošiančią tokiu tempu. Per paskutines 6 rungtynes iškovotos 6 pergalės, įmušti 27 įvarčiai, o praleisti tik 2. „Sūduva“ seniai taip smarkiai nevarė priekin. Tačiau biurokratinių marazmų įtaka akivaizdi. Jau antras rungtynes iš eilės „Sūduvai“ reikia vieno kėlinio, kad ir vėl pradėtų lošti šiuo metu sau įprastą futbolą.

Kai pakeliui namo įsijungiau telefoną ir pamačiau, kad „Sūduva“ pralošinėja, o įvartį praleido nuo 11 m. taško – negalėjau patikėti savo akimis. Viena yra pasvaičioti bloge, kita – matyti skaičius, kurie rodo tų svaičiojimų realumą.

Taigi, bent jau viena iš manųjų Mikaldos pranašysčių išsipildė. Tai sakau netgi vėliau pamatęs, kad paskirtas pendelis buvo daugiau nei akivaizdus. O kas nesupranta humoro – tegul išsiplauna galvą.

Rungtynėse pasirodžiau kaip sykis tuo metu, kai „Sūduva“ įmušė trečiąjį įvartį. Vadinasi, nepatyriau to streso, kurį teko išgyventi kiekvienam, žiūrėjusiam rungtynes nuo pradžių.

O štai antras kėlinys vyko į vienus vartus – tokių vaizdų pastaruoju metu esame matę kiekvienose rungtynėse. Ir nors atsipalaidavusi „Sūduvos“ gynyba leido „Spyriui“ parodyti, ką jie moka puolime, tačiau antrame kėlinyje „Spyris“ nemokėjo nieko. Nepaisant to, kad pirmo kėlinio santrauka demonstruoja, jog ir „Spyrio“ žaidėjai gali į vartus pataikyti.

Jūsų godotiną metraštininką rungtynių komentatoriai iš tikro minėjo bloguoju. Bent jau antrame kėlinyje. Nežinau, ką jie ten kalbėjo pirmame kėlinyje, tačiau, kaip supratau, pagirtas nebuvau.

Keista, kad rungtynių komentatorius stebino mano reakcija. O kaip kitaip gali reaguoti futbolo komandos gerbėjas, matydamas, kad biurokratai planuoja su tavo komanda banaliausiu būdu susidoroti? Ir dar ta proga mėgina apsimesti karštais kovotojais už sąžiningą futbolą.

Stebino ir interneto komentatoriai, kurie kalbėjo apie tai, kad viskas yra visiškai nesvarbu – svarbu, kad būtų pašalinti visi, kuriuos – pabrėžiu – Lietuvos futbolo federacija įtaria nešvariu žaidimu.

Jei Lietuvos futbolo federacija būtų patikima organizacija, dar galėtum į visa tai pažiūrėti rimtai. Deja, neseniai ji parodė, kad nemoka pačių elementariausių funkcijų atlikti, už ką net federacijos gerbiama UFEA (nes daugiau jiems švento nieko nėra), mūsų futbolo išminčius riebia bauda pamalonino.

Gali būti, kad po serijos linčo teismų, kuriuos šiemet atliko LFF, Marijos Žemėje apskritai nebeliks kam futbolą lošti. Jau dabar sunku pasakyti, kurie iš aikštėje esančių žaidėjų yra turėję diskvalifikacijų, o kurie – ne.

Būtų taip pat labai įdomu sužinoti, kokiu būdu tos diskvalifikacijos skirstomos. Mat kai kurie žaidėjai būna visada kalti, o kiti – ramiausiai keliasi iš lažybininkų klubų į kitus ir be jokių problemų lošia futbolą toliau.

Lietuvos futbolo federacijos marazmai net rimtesnius žurnalistus nustojo dominti. Štai ir pastarosiomis dienomis ūžiant audroms Facebooke, žiniasklaidoje taip ir nepasirodė bent vienas straipsnis, kuris tiesiog nebūtų nurašytas nuo LFF pranešimo.

Tad komentatoriams derėtų stebėtis ne futbolo blogeriu, kurio balsas tikrai į dangų neina. Stebėtis derėtų tais, kurie labai savotiškais metodais Lietuvoje futbolą populiarina.

Tuoj net pradinės mokyklos mergaitės žinos, jog Lietuvos futbolas yra panašesnis į cirką, o ne į tą didingą sportą, kurį kartais per televizorių parodo.

Ai, tiesa, federacija komentatoriams greičiausiai algas moka, o kad nedera kandžioti maitinančios rankos net ir Akmens amžiaus žmogus žinojo.

Žodžiu, smagu, kad „Sūduva“ vis tik išsklaidė visus astrologinius rūkus ir pasiekė eilinę daugiaįvartinę pergalę. Ar šita pergalė ką nors reiškia – pamatysim po keleto dienų.

„Žalgiris“ gi į Marijampolę atvažiuos tik kitą savaitgalį. Už tai ir vėl galim visų mylimai federacijai padėkoti. Nepaisant kol kas puikaus oro, galėsime palaukti, kol pagaliau iškris pirmasis sniegas ir pažiūrėti, kaip futbolistai moka su tokiu iššūkiu susidoroti.

Apie pergalės prieš „Žalgirį“ realumą dar bus laiko pakalbėti. „Žalgiris“ neteko kelių pagrindo žaidėjų ir „Žalgiriui“ jau visai nebėra dėl ko kovoti, tačiau kažin ar dėl to „Sūduvai“ bus lengviau.

„Sūduva“ toms rungtynėms taip pat nebus šimtaprocentinė. Juk kažkur išgaravo ir Chvedukas, ir Baranovskis. O štai penktą įvartį šiandien įmušęs Ugge gavo ketvirtą geltoną kortelę, tad žaidimą prieš „Žalgirį“ galės žiūrėti iš tribūnų.

Laukiam penktadienio.

Tags LFFSpyris

Pasidalink su draugais:

68 koment.

Komentuok!
  1. Tomas 2015, lapkričio 10 | 23:04 Atsakyti

    Čia penkta korta, taurėje gavęs vieną. A lygos puslapyje nerašo to.
    Oficiali rinktinių pertrauka nuo 9/10d. iki 17/18d. Tad nieko čia neprikursi su trumpesniu tarpsniu.

  2. Jonas | SDV 2015, lapkričio 10 | 23:14 Atsakyti

    O, puiku. Ugges kortelę kažkaip sugebėjau pražiopsot. O va užtat šiandien kažkaip pražiopsojau, kad Vaskelos nebuvo. Tai jau gaunasi, kad trūko trijų pagrindo žaidėjų – Baranovskio, Chveduko (apie kurį gandas sklido, jog į peržiūrą išvažiavo) ir Vaskelos. Gal ką komentatoriai apie tai komentavo?

  3. nmr 2015, lapkričio 11 | 05:40 Atsakyti

    „Tačiau biurokratinių marazmų įtaka akivaizdi. Jau antras rungtynes iš eilės „Sūduvai“ reikia vieno kėlinio, kad ir vėl pradėtų lošti šiuo metu sau įprastą futbolą“ Čia reikia suprast, kad Sūduva pirmo kėlinio neatžaidė dėl biurokratinių marazmų? Paskui stebitės, kodėl komentatoriai juokiasi.

  4. Jonas | SDV 2015, lapkričio 11 | 09:48 Atsakyti

    nemačiau pirmo kėlinio, todėl negaliu komentuot. tačiau jei manai, kad dalykai, kuriuos šiais metais atlieka LFF neturi įtakos žaidėjų psichologijai – esi juokingas. mes galim iki nukritimo varinėt bullshitą apie tai, kad „žmonės turi dirbti savo darbą ir į nieką nekreipti dėmesio“, tačiau būtų naivu manyti, kad suvokimas, jog viso sezono darbas gali būti nubrauktas vienu biurokratų raštu, neturi poveikio žmonių požiūriui į tą darbą. ypač tokioje sezono stadijoje, kai svarbus tampa kiekvienas niuansas, kai medalius gali nulemti vienas taiklus/netaiklus smūgis.
    dėl to ir esu nepatenkintas, nes LFF veikla iš esmės griauna viską, dėl ko žmonės mėgsta šiuolaikinį komandinį sportą. čempionato dalyvio diskvalifikacija čempionato pabaigoje reiškia, kad čempionatas buvo beprasmis. tik žmogus, totaliai nesuvokiantis to, kaip sportas funkcionuoja jo vartotojų galvose gali teigti, kad tai yra niekai, neverti dėmesio.

  5. Jonas | SDV 2015, lapkričio 11 | 09:55 Atsakyti

    esmė yra ta, kad man, kaip Sūduvos gerbėjui, yra giliai nusispjaut, kaip elgiasi kitų klubų savininkai ir žaidėjai. tiesą pasakius, man netgi būtų nusispjaut, jei Sūduva fixintų rezultatus. aš nenoriu nieko apie tai žinoti. Sūduva yra vardas ir istorija, o jos dabartiniai savininkai ar žaidėjai yra tik ilgos istorijos fragmentas.
    o štai LFF akivaizdžiai nesupranta nei kaip veikia sporto gerbėjų smegenys, nei kaip funkcionuoja šiuolaikinis komercinis futbolas. Licenzijavimo procedūros juk ir yra tam, kad užkirstų kelią granitams, kruojoms ar šiauliams dalyvauti A lygos čempionatuose. Tačiau, kaip suprantu, licenzijavimo reikalavimus pati LFF traktuoja labai laisvai.
    Ir jei toks griežtumas, kurį LFF rodo čempionato pabaigoje, būtų parodytas prieš čempionatą atsijojant klubus, kurie kelia bent menkiausią įtarimą – nereikėtų čempionato eigoje ar pabaigoje griauti tų menkų tikėjimo trupinių, kurie dar yra išlikę lietuviško futbolo gerbėjų smegenyse ir širdyse. .

      • Laurenz 2015, lapkričio 11 | 14:05 Atsakyti

        Kiek pamenu, turėtų paskutinė A lygos krist automatiškai, į jos vietą pirmos lygos laimėtojas. Priešpaskutinė vieta žaidžia su pirmos lygos antra vieta, bet kadangi antroj vietoj dublerinė komanda, tai automatiškai turėtų žaist Banga-Kruoja, dėl teisės kitais metais būt A lygoj…

          • Laurenz 2015, lapkričio 12 | 09:27

            Vis tik pakeista, bet kadangi sportinį principą jau nepamenu kada mačiau, tai todėl ir išlikę atmintyje ta tvarka kai dar jis veikė :)

  6. M 2015, lapkričio 11 | 13:38 Atsakyti

    Jonai, žiūrint iš kitos pusės – o kaip daryt piarą, jeigu lygoje visi bus švarūs ir nebus problemų? :) Juk reikia kažkaip parodyt, kad esi kovotojas prieš pasaulio blogį. Geriau išdalinti licencijas kruojoms ar granitams, o sezono eigoje parodyti, kokia šauni toji LFF institucija vykdydama tokią puikią politiką tariamai nešvarių komandų atžvilgiu. Prevencinės priemonės LFF prestižo nekels – pagauti nusikaltėlį yra efektyviau visuomenės akyse, negu pasirūpinti, kad to nusikaltėlio apskritai nebūtų.

  7. Jonas | SDV 2015, lapkričio 11 | 14:14 Atsakyti

    bet čia ir yra visa duobė – jei „nusikaltėlio pagavimas“ baigtųsi teismu, o ne vien nieko niekam nereiškiančiomis diskvalifikacijomis – būtų ir tokiu atveju kita kalba. o kadangi niekas iš tikro nėra nubaudžiamas, o išmestos komandos ir be LFF pagalbos greičiausiai užsilenktų – tai toji kova nieko kito nenuveikia apart lietuviško futbolo prestižo griovimo

  8. Marijus 2015, lapkričio 11 | 16:39 Atsakyti

    Man vistiek nesuprantamas toks emocionalus reagavimas ir keistoki šūkiai. Kabinetiniai sprendimai blogai? Na tuomet visi sprendimai blogi, nes visi sprendimai priimami kabinetuose ir salėse. Biurokratiniai marazmai, čia kas tokio? Reglamento taikymas yra marazmas? Na OK, tada bet kokie teisiniai veiksmai yra marazmas :) Galima peikti LFF kad tiek ilgai delsė, bet piktintis, kad taikomi varžybų nuostatai – kažkaip keistai atrodo. Kaip suprantu reikia užmerkti akis į Granito darbus, nes išmetus klubą nukentės kai kurie kiti klubai? Nebloga logika – tuomet išvis jokių nuobaudų negalima taikyti, nes baudžiant visada būna nukentėjusiųjų. Žodžiu nelabai suprantu logikos, man čia kažkoks kosmosas ir masinė isterija.

    • Juozas 2015, lapkričio 11 | 17:41 Atsakyti

      Verktų dar labiau, sakytų apvogė juos, bet kadangi dabar Vilniaus savivaldybė skiria didžiulį finansavimą tai gali šnekėt drąsiai iš viršūnės:)

    • Meistras 2015, lapkričio 12 | 20:22 Atsakyti

      Tai gal reikejo viska laiku atlikti? neatrodo tau taip? Vienas dalykas imtis veiksmu iskart, kitas dalykas, palaukti paskutines minutes ir sugriauti visa intriga cempionate, nuvilti komandu sirgalius.
      Vienintelis kosmosas cia , kai zmonems atrodo tai visiskai logiska, naturalu ir pateisinama.

  9. Jonas | SDV 2015, lapkričio 11 | 17:11 Atsakyti

    bent jau aš kalbėčiau tą patį, tik gal ne taip emocingai. tiesą pasakius, aš niekada nepritariau LFF diskvalifikacijoms ir „kovai prieš fixus“, nes kol kas dar nemačiau nė vieno sprendimo, kuris įtikintų. sprendimai, kurie atšaukiami tą pačią akimirką, kai diskvalifikuotas žaidėjas kreipiasi į teismą yra nieko verti. todėl jų nederėtų vadinti „kova už švarų“ futbolą, kaip daug kas daro.
    .
    pakartosiu dar kartą, ką jau rašiau ne kartą. argumentai, kuriuos kol kas į viešumą pateikė LFF yra iš serijos „mes manome“, „remiamės mūsų partnerių (neįvardintų) įtarimais“ ir pan. visi įtariamieji vienu balsu šaukia „mes nekalti“. tie, kurie kreipiasi į teismą – ramiai sau gyvena . likusieji fixina toliau, nes nemato jokios priežasties to nedaryti, kadangi realių bausmių niekas negauna. vienintelis dalykas, kurį ši situacija gimdo – begales konspiracinių teorijų. todėl nepasitenkinimas natūralus – nes iliuzinės kovos prieš kažką labui yra skandinamas visas čempionatas. ir tai daro žmonės, kurie turi visus įnagius priemonėms, kurios užkirstų kelią tokioms komandoms čempionatui dar neprasidėjus.

  10. nmr 2015, lapkričio 11 | 20:39 Atsakyti

    Marijau, iš šalies atrodo, kad pagal LFF popierius galima pritaikyti analogišką sprendimą (pagal reglamentą):

    Granitas baudžiamas pagal LFF drausmės kodekso 44 strp 8 skirsnį: „tokiam Klubui/Komandai gali būti skiriama iki 20 (dvidešimt) taškų atėmimo sankcija, bauda iki 12 000 EUR (dvylikos tūkstančių eurų) ir/ar pašalinimas iš Varžybų ir/arba perkėlimas į žemesnę lygą“. Visa puokštė drausminių nuobaudų pasirinkimų už fixinimą.

    2015 LFF varžybų nuostatai sako (44 strp.) „Jei 2015 m. LFF A lygos čempionate dalyvauja 10 Komandų, dešimtą vietą užėmusi Komanda praranda teisę 2016 m. žaisti LFF A lygos čempionate ir iškrenta į LFF I lygą, 2015 m. LFF I lygos pirmenybių pirmos vietos laimėtojas įgyja teisę 2016 m. žaisti LFF A lygos čempionate, jeigu jam suteikiama A lygos licencija“. Sutinku, skaičius 10 ir žodis „dalyvauja“ spekuliuotini („Kruoja“), bet, kiek suprantu, priešingu atveju joks I lygos laimėtojas teisės pretenduoti į vietąapskritai neįgyja (ane, „Lietava“?).

    Tai scenarijus 1: Drausmės komitetas po apeliacijos „švelnina“ apeliaciją ir skiria 12 000 eurų baudą ir atima 20 taškų. Granitas lieka paskutinis ir už savo fixus lekia iš A lygos (dviem rungtynėmis vėliau). Nukentėjusios komandos: Granitas.

    Scenarijus 2: Viskas paliekama taip kaip yra (12 000+ šalinimas). Nukentėjusios komandos: Granitas, Sūduva, Stumbras.

    Realu, kad kokį kabliuką praleidau, gal išmanantys pataisys.

    Dar, kažkam buvo įdomus hipotetinio Žalgirio fano santykis su LFF reglamentais: Delfi.lt 2010 m. kovo 12 d. Vilniaus abu klubai – VMFD „Žalgiris“ ir „Vėtra“ – žais A lygoje (nenorėjau mest nuorodos, kad sistema neužskaitytų kaip spamo): “ Nors LFF Licencijavimo skyrius VMFD „Žalgiriui“ suteikė tik I lygos licenciją, o „Vėtra“ iš viso liko be licencijos, LFF nutarė padaryti išimtį ir leisti abiems sostinės klubams kovoti aukščiausiame šalies divizione“. Galit pasiklaust.

    • Anonimas 2015, lapkričio 12 | 09:36 Atsakyti

      Labai išsamu, NMR. Ačiū už argumentuotą nuomonę.
      Iš esmės visiškai taip pat atsakyčiau visokiems „kovotojams“ prieš fixus, tik nėra kada knaisiotis po LFF nuostatus ir istoriją.

  11. Antonimas 2015, lapkričio 13 | 13:47 Atsakyti

    Nutarimas dėl LFF varžybų nuostatų 96 str. taikymo (pašalintos komandos rezultatų galiojimo) nėra Apeliacinio komiteto kompetencijoje. Todėl šiandien šis klausimas bus svarstomas LFF Vykdomojo komiteto posėdyje.

  12. DZHIT 2015, lapkričio 13 | 14:09 Atsakyti

    Keistai čia viskas išties. Internetuose jau interpretuojama, kad pati Sūduva kalta, kad tokiais skirtumais laimėjo ir t.t. Jeigu varžovas leidžia būti triuškinamas, tai kodėl to nedaryti? Jeigu varžovas akivaizdžiai leidžia būti daužomas, o tu to nedarysi, tai vėl pasipils kalbos “ Sūduva fixina“. Atlantas nesugebėjo iškovoti visų taškų prieš Granitą, tai čia jau jų problema. Reziume: Ta komanda, kuri geriau žaidžia yra kalta, nes jie geresni? Absurdo komedija. Surskis : “ Anksčiau žmonės dėl pralaimėjimų kaltino ne futbolininkus, o televizorius arba teisėjus.. o kvedaras nužudė viltį“. Lietuvoje futbolas numirė.

  13. Jonas | SDV 2015, lapkričio 13 | 14:21 Atsakyti

    tai jau čia nėra gilintis, man rods Sūduva nėra minima Granito „įtartinų“ rungtynių sąraše. O kai „valdžia“ sprendžia sprendžia ir niekaip neapsisprendžia – tai dar keista, kad nėra penkiskart daugiau konspiracinių teorijų. kad ir pastarasis sprendimas – nejaugi nebuvo galima apiejų „komitetų“ posėdžių vienu metu atlikt ir vieną, galutinį sprendimą ištransliuot? o tai dabar toliau žmonės erzinami.

  14. Diviriks 2015, lapkričio 13 | 14:58 Atsakyti

    Ne vien Granito ar Kruojos kaltę šitoje situacijoje įžvelgiu.

    Realybė: didžioji dalis LT futbolo klubų vos suduria galą su galu. Natūralu, jog ieškoma alternatyvų, kaip papildyti klubo biudžetą, kaip išlikti ar pagerinti finansinę padėtį. Todėl susiviliojama „investuotojų“, neaiškių asmenų teikiamais pasiūlymais – norai gal ir geri, bet minėti klubai papuolė į spąstus ir tapo ĮRANKIU asmenims, kurie siekė atitinkamų tikslų. Ir juos pasiekė, o ĮRANKĮ numetė.

    Šiuo atveju LFF srebia savo darbo vaisius, nes šiems klubams, su neaiškiais investuotojais, abejotinos reputacijos asmenimis klubų administracijose, suteikiama teisė rungtyniauti A lygoje. Tai kuriam galui reikalingos licenzijavimo procedūros? Juk šio proceso metu turėtų būti kažkokie saugikliai, kurie neleistų į A lygą pakliūti klubams, turintiems didelę riziką pažeisti garbingo žaidimo principus. Suprantu: tvarkinga dokumentacija – duodamas leidimas. Bet negi LFF užmerkia akis prieš tai, kas dedasi klubų viduje ir laisva ranka įjungia žalią šviesą? Įdomu, ar LFF prieš bausdami kitus atliko kokį nors vidinį tyrimą ir nustatė atsakingus asmenis, kurie suteikė teisę šiems klubams dalyvauti A lygoje? Pagaliau, ar padarys kokias nors išvadas, nes panaši situacija kartojasi jau ne vienerius metus?

    Dabar logika absurdiška: patys priimam sprendimus, patys nubaudžiam. Na, ir kapojamos galvos: šiais metais nudaigota Kruoja; netikiu, jog po šio sprendimo gyvuos Granitas. Praėjusiais metais nustekenta visa eilė klubų, gal tik Banga apysausė išlipo iš balos, nes turi stiprią futbolo bendruomenę, kuriai ne dzin. Kiek klubų dar taip gaus galą?

  15. Jonas | SDV 2015, lapkričio 13 | 15:30 Atsakyti

    Tamsta labai teisingai paminėjai Bangos atvejį. Man Banga – apskritai yra lietuviško futbolo ateities simbolis kaip sykis dėl to, kad bendruomeninis aspektas ten yra toks ryškus. Didžiulis klausimas ar tie klubai, kurie išnyko – iš tikro buvo verti apskritai A lygoje lošti. Jei tai yra vieno žmogaus projektas, kuris net nebando kurti kokių nors santykių su vietos bendruomenėmis – tuomet ir klubo gyvenimas gali tęstis tik iki tos vietos, kurioje tam ponui futbolas nusibosta, jis sėda į kalėjimą arba šiaip ištinka ekonominė krizė ir jis nusprendžia geriau pingus leisti maistui, o ne futbolui. Štai Žalgirio jo savininko „bankrotas“ nepaskandino. Nes buvo bendruomenė. Bendruomenė dažnai žvelgia į ateitį, gyvena ne vienu sezonu. Dėl to bendruomenės prioritetas yra ne lošti A lygoje, o užtikrinti klubo ilgalaikiškumą. O va dėl Kruojos ir Granito šiemet ko gero derėtų jų savininkų paklausti – o nafik jūs iš viso į A lygą lindon, jei matėt, kad pinigų nebus? Deja, kaip taisykė, tokiems ponuliams dažniausiai būna „ne unaras“ turėti komandą žesnėse lygose. Todėl jie ir nuveda savo klubus iki gangrenos. LFF kaltinti galima nebent dėl to, kad jie akivaizdžiai „nemato“ tokių klubų bėdų, nes nenori, kad lygoje loštų 6 komandos. Tuomet jau LFF pareigūnams būtų „ne unaras“

    • Anonimas 2015, lapkričio 13 | 16:11 Atsakyti

      Bet vis tiek net ir stipri futbolo bendruomenė neužtikrina klubo gyvavimo. Pavyzdžiui Ekranas ir Dainava net ir turėdami daug fanų Lietuvos mastu dingo iš Lietuvos futbolo. Dainava pavirto mėgėjiška komanda, o Ekrano apskritai nebėra.

      • Anonimas 2015, lapkričio 13 | 16:26 Atsakyti

        Off topic, bet šiek tiek pats sau prieštarauji – Dainava, nors dabar ir mėgėjiška komanda, ji bet kada gali tapti profesionalia. Be kita ko anksčiau ji apskritai buvo dingusi, bet vis tik atgijo. Analogiškai ir Panevėžyje žaidžia Panevėžys. Klaustukas čia nebent šiuo metu nesutampantins pavadinimas, bet tai nereiškia, kad bendruomenė pasiduoda, ir tokių komandų ateityje nebus

  16. Jonas | SDV 2015, lapkričio 13 | 16:21 Atsakyti

    na, remantis Bangos ir Žalgirio pavyzdžiais (ir FBK nepamirštant), galima teigti, kad Panevėžio ir Alytaus bendruomenės neturėjo tokios jėgos, kaip kitų klubų. Be abejo, yra daugybė aplinkybių, kurios gali nulemti vieną ar kitą istorijos pabaiga. Tačiau ir šiuo atveju esmė yra ta, kad Ekraną su Dainava prisimenam, o va REO, FC Vilniaus ar Vėtros – ne. Juolab, kad vienu atveju yra kad ir mėgėjiška komanda (ir ne pirmą kartą), o kitu atveju – miesto komanda, kad ir kitu vardu, lošia I lygoje.

    • Diviriks 2015, lapkričio 13 | 16:48 Atsakyti

      Tiek Panevėžy, o dar labiau Alytuje visi per daug susiskaldę, kad susiburtų vienam tikslui. Panevėžyje tos priešpriešos rezultatas – FK Panevėžio atsiradimas (naujasis Ekranas atsiradus galimybei perimti pavadinimą?), nors, galvoju ten situacija nėra tokia kėbli kaip Alytuje, kur yra ne tik Dainava, bet ir Auska, ir Vidzgiris, ir didžiulis nesusikalbėjimas tarpusavyje. Vietiniai turbūt žino geriau nei aš, kas ten vyksta.

  17. Jonas | SDV 2015, lapkričio 13 | 17:13 Atsakyti

    Ir kuo dabar mums, paprastiems žmonėms tikėti? Įdomu, kad kalbėjo ne koks klubo prezidentas, o klubą atstovaujantis teisininkas – gal čia jau paraku kvepia? Granito atsakymas iš jų feisbuko:
    „Klaipėdos granito“ atstovai nesupranta, kodėl Lietuvos futbolo federacijos (LFF) Apeliacinis komitetas paliko galioti LFF Drausmės komiteto (DK) sprendimą pašalinti klubą iš A lygos čempionato.
    „Žinome tik sprendimus, tačiau motyvai, kodėl tokie sprendimai buvo priimti, mums nėra pateikti. Šie sprendimai klubo pozicijos nekeičia: klubo manymu, jis buvo pašalintas nepagrįstai. Per visus svarstymo procesus nebuvo kviečiami žaidėjai, klubo atstovai, nors būtent žaidėjai buvo kaltinami nesąžiningumu ir būtų logiška juos apklausti. Keista yra tai, kad mūsų skundus patenkino tik iš dalies – panaikino skirtą 12 tūkstančių eurų piniginę baudą bei diskvalifikacijas Rokui Urbeliui ir Tadui Norbutui, tačiau visgi klubą pašalino iš A lygos pirmenybių. Klubui gavus sprendimų motyvus, bus sprendžiama dėl tolimesnių veiksmų”, – kalbėjo „Klaipėdos granitui“ atstovaujantis advokatas Darius Pinkevičius.

    • Favoritas 2015, lapkričio 13 | 17:37 Atsakyti

      Aš kaip paprastas žmogus, šį pareiškimą vertinu taip: 100 procentinių įrodymų LFF neturi, ką objektyviai mąstant ir neįmanoma gauti, o Granito teisininkas tuo pasinaudodamas viską neigia!
      Išvada nr. 1 – bardakas Lietuvos futbole tęsiasi.
      Išvada 2 – net Granitas geriau komunikuoja už LFF.

      P.s. kaip jau sakiau ankščiau, mums tereikia 2 pergalių (kuo aš tikrai tikiu) ir turėsim medalius bei pamiršiu šitus marazmus su Granitu.

    • Remis 2015, lapkričio 13 | 17:40 Atsakyti

      Kitokio atsakymo teisininkas ir negalėtų pateikti, ne tam, kad sakytų „ok, viskas teisinga“, jį samdo. O dėl apklausų … Tai reikia būti nerealiu žiopliu, kad pats imtum ir papasakotum, kaip viskas vyksta. Manau, kad ir LFF jau suprato, kad iš apklausų nieko neišpeštų. Aišku, LFF sprendimai bausti ir toliau lieka „sudarė prielaidą manyti“ lygmenyje.

  18. Jonas | SDV 2015, lapkričio 13 | 17:49 Atsakyti

    Na Granito teisininkas galima būtų papriekaištauti dėl to, kad neiškėlė klausimo apie tuos žaidėjus, kuriems diskvalifikacijos paliktos, nes galima pagalvoti, kad ir jų manymu diskvalifikuotieji buvo to verti.

  19. Juozas 2015, lapkričio 13 | 18:32 Atsakyti

    Kad ir kaip besibaigtų čempionatas mum-šitas šou sugadino mum galimą šventę-nebus tiek džiaugsmo iškovojus medalius (kurie šiuo atveju – ranka pasiekiami, užtenka per dvi rungtynes iškovot vieną tašką su Atlantu), kiek galėjo būt čempionatui praėjus (arba bent nesibaigus taip kaip dabar) sklandžiai.

    Kita vertus-gerai, kad su tokiais klubais dorojamasi (jie šalinami) ir dar džiugu, kad LFF visgi pasielgė žmogiškai (kalbu ne tik, kaip sūduvos fanas) ir nepadarė įtakos čempionato baigčiai savo sprendimais.

  20. Marijus 2015, lapkričio 13 | 18:39 Atsakyti

    Ašarų pakalnė :) Tiek verkti ir vaidinti nuskriaustus… Dabar jei nelaimės Sūduva medalių, turėsit pateisinamą priežastį 😀

  21. Marijus 2015, lapkričio 13 | 20:12 Atsakyti

    Pasižiūrėkit į save iš šalies. Vos tik iškilo grėsmė – suskydot, pridėjot į kelnes, puolėt verkti ir isterikuoti. Jeigu mūsų protėviai būtų buvę tokie trizniai, Lietuvos jau seniai nebūtų. Man tai gėda žiūrėti į tokius žliumbimus, panos dabar tvirtesnės nei vyrukai

  22. Jonas l SDV 2015, lapkričio 13 | 20:44 Atsakyti

    Būtų gerai, kad diskusija nepasiektų delfi lygio. Jei kažkam kažkas nepatinka – nebūtina šiame bloge kankintis. Tikrai yra tinkamesnių vietų mintims apie tai, kas kietesni – vyrai ar moterys. Manęs ši tema nedomina.

  23. Suduvis 2015, lapkričio 13 | 20:59 Atsakyti

    Marijau, aš suprantu, kad tikras žalgirio fanas neparūkes žolės sakinio nesurezga, bet koksas tau akivaizdžiai per stiprus. Nematau čia jokio žliumbimo, tiesiog žmonės išdėsto savo mintis, o žinia, kad sporte daug lemia psichologija, tos mintys visai ir teisingos. Patarčiau milteliu ir dumo poveiki nukreipti jums iprasta tinkamesne linkme – CL grupiu etapa. :)

  24. nmr 2015, lapkričio 13 | 21:50 Atsakyti

    Marijau, Marijau, nu kiek galima. Jei fanams svarbus šitas klausimas (o jis tikrai svarbus) tai akivaizdu, kad jaučiamės skriaudžiami. Kas dėl verkimų – atsimeni dar tokią neseną istoriją su Salzburgu ir Fenerbache diskvalifikacija? „Ū, mes maža šalis, mus skriaudžia, UEFA lopai, kaip neteisinga“ 😀

  25. Jonas | SDV 2015, lapkričio 13 | 23:43 Atsakyti

    Štai tokia košė užvirė, kad net senus laikus reikia prisimint. Turint omeny Atlanto pareiškimą, greičiausiai ta košė ir toliau kunkuliuos. Bent jau iki čempionato pabaigos. Galėtum sakyti, kad Sūduvai reikia laimėti abejas paskutines rungtynes ir viskas būtų visom prasmėm aišku. Tačiau čia ir yra visa šios istorijos bėda. Sportininkai turėtų varžytis sporto vardan, o ne tam, kad įrodytų, jog vienos komandos teisininkas buvo teisus, o kitos arba federacijos – ne. Nepriklausomai nuo to, kaip čia viskas pasibaigs, šis čempionatas įeis į istoriją kaip vienas iš labiausiai sugadintų. Ir jis buvo sugandintas dalykų, kurie su sportu neturi nieko bendro. Štai toks tas šiuolaikinis futbolas.

    • Anonimas 2015, lapkričio 16 | 11:51 Atsakyti

      Jų teisininkai irgi turi už ko kabintis – vis tik nuostatuose buvo parašyta tokia sankcija, taigi, į tai ir apeliuos. O kodėl gi nesigriebus šiaudo, jei LFF pasirodo nesugeba apsvarstyt įvairių situacijų, ir palieka tokius idiotiškus nuostatus.
      Vienu žodžiu, labai tikiuosiu, kad laimėsim ir sekmadienį, ir sekantį šeštadienį, ir nebereikės dar laukt, ką nuspręs teisininkai LFF, UEFA ar teismų kabinetuose.

      • Juozas 2015, lapkričio 16 | 13:11 Atsakyti

        Manau, kad ši istorija baigta, Atlantas tiesiog pasakė mes siunčiam užklausimą UEFA ar čia gerai nusprendė LFF, o jeigu LFF kaip pati sako laikėsi UEFA rekomendacijų tai Atlantas turėtų gauti tą patį atsakymą…

Naujas komentaras