Miljan Jablan

2: SŪDUVA 1:0 ATLANTAS

Pirmo kėlinio vingiai

Faktas – išvadas “Sūduva” padarė teisingas. Šias rungtynes pradėjo ta pati sudėtis, tačiau komanda buvo kita. Pirmos 15 min. buvo labai smagios. Galbūt iš dalies tai lėmė “Atlanto” sprendimas rungtynes pradėti antru numeriu, tačiau ir “Sūduva” atrodė padoriai.

Jei ne tos nelemtos pirmos rungtynės, ypatingos kritikuoti komandą nebūtų už ką. Juk žaista su sau lygiu varžovu, tad nieko nuostabaus, jog per pirmą kėlinį nė viena komanda nesukūrė nė vienos rimtos progos, o abiejų komandų atakos dažniausiai pasibaigdavo gerokai iki baudos aikštelės.

Vėliau žaidimas išsilygino ir kurį laiką aikštę valdė “Atlantas”. O va “Sūduvai” niekaip normalesnės atakos suregzti nepavykavo.

Kėlinio viduryje nemažai atakų baigdavosi po netikslaus Jamako perdavimo. Negali sakyti, kad tie perdavimai būdavo prasti. Greičiau reikėtų sakyti, jog jungtys dar nėra pakankamai “sujungtos” treniruotėse. Todėl taktiškai teisingi perdavimai būdavo tai per trumpi, tai per ilgi.

Kitas niuansas – “Sūduva” nebuvo pakankamai kieta ir agresyvi aikštės viduryje. Jei “Atlantas” mūsų žaidėjus pasitikdavo labai aukštai, tai “Sūduvos” centre buvo tuštoka. Jamakas savo misiją lyg ir atliko, o va Pavlovičius su Janušausku vietos taip ir nerado.

Aikštės vidurio problema buvo išspręsta antrame kėlinyje, kai pasirodė Činikas su Šoblinsku. Šie žaidėjai gerokai padidino komandos jėgą būtent aikštės viduryje ir būtent trukdant priešininkui ramiai pradėti atakas.

O štai kiečiausias pirmo kėlinio nutikimas buvo TV6 sprendimas nutraukti transliaciją ir 15 minučių mus kankinti begaline reklama. Nepakėlęs tokio televizininkų pasityčiojimo, persikėliau į futbolo.tv ir prie teliko daugiau negrįžau. Manau, ir nebegrįšiu. Reklamos galiu pažiūrėti ir kitu metu.

 

Antro kėlinio džiaugsmai

Po pertraukas situacija aikštėje nepasikeitė – rungtynės buvo geros ir kietos, tačiau progų įvarčiui ir toliau nebuvo. Abi komandos geriau gynėsi nei puolė.

Kitaip tariant, tai buvo tipiškos šių komandų rungtynės ir tipiškos rungtynės tarp panašaus pajėgumo bei dėl medalių kovoti ketinančių komandų.

Ši elementari išvada yra esminis džiaugsmo šaltinis. Juk po pirmo turo neatrodė, kad “Sūduva” yra pasiruošusi padoriai lošti prieš stipriausius lygos klubus. Vadinasi, kvailos lygiosios su “Lietava” buvo nesusipratimas. Nebent pati “Lietava” artimiausiuose turuose parodys, kad yra viena galingiausių šio sezono komandų.

Štai tuomet “Sūduvai” atėjo į pagalbą pats “Atlantas”. Kvaila pražanga prieš jau be kamuolio likusį Radzinevičių sukūrė idealią situaciją baudos smūgiui.

Jei atvirai – nesitikėjau, kad įvartis bus. Jei teisingai prisimenu, iš baudos smūgio įvarčius “Sūduva” dažniau mušdavo tik Ledesmos laikais. O vėliau komandoje taip ir neatsirado žmogaus, sugebančio tinkamai išnaudoti tokias progas.

Taip, vidurio gynėjo įvartis buvo gan netikėtas. Tačiau stebėtis gali futbolo.tv komentatoriai. O mums reikia džiaugtis, kad “Sūduva” pagaliau su kaupu išnaudojo standartinę situaciją.

Po to futbolas mažumą pasikeitė. Buvo neramu stebėti, kaip “Sūduva” muša rungtynių tempą ir atkakliai vilioja “Atlantą” iš savos aikštės pusės. Tačiau ypatingų klaidų nenutiko.

Tuomet tas pats Jepifanovas nusprendė dar kartą pagelbėti “Sūduvai” ir nevykusiai nukirto Laukžemį. Labai prastas gynėjo pasirodymas, ypač turint omeny, kad “Sūduvos” puolėjas pats greičiausias ar vikriausias.

Vėliau įvarčių galėjo įmušti abi komandos. “Sūduva” – daugiau, nes mažiau žaidėjų turėjęs ir į priekį lindęs “Atlantas” neišvengiamai atvėrė plotus savoje aikštės pusėje. Deja, visos “Sūduvos” pusprogės taip ir nevirto tikromis progomis.

O va “Atlantas” vienintelę tikrą rungtynių progą sukūrė po, sakyčiau, vienintelės “Sūduvos” gynėjų klaidos. Ir barti čia reikėtų ne Jablaną, kuris praleido stebuklingai sužaidusį Syllą, bet jo kolegas, kurie baudos aikštėje paliko tuščią vidurio gynėjo zoną. Bet ir šioje situacijoje “Atlanto” žaidėjai patys nusprendė šventės Marijampolės gyventojams negadinti.

 

Paprasta ir aiški rungtynių matematika

“Sūduva” sužaidė gerai. Ne idealiai, tačiau su pirmuoju turu nėra ką ir lyginti.

Pirmiausia noriu pasidžiaugti gynėjų veiksmais. Taip, buvo ta minėta klaida, kuri galėjo vėjais nunešti sunkiai iškovotą pergalę. Tačiau daugiau progų “Atlantas” neturėjo.

“Nuostabiai” pirmam ture ūžę Papšys ir Sylla šiandien nieko doro taip ir nesukūrė (jei minėtą Jablano išmaudymą traktuosime kaip išimtį). Papšys kamuolį gaudavo labai dažnai, tačiau visais atvejais “Sūduvos” gynėjai draugiškai jį nustumdavo toliau nuo savų vartų ir neleisdavo ne tik smūgiuoti, bet ir atlikti padoresnį perdavimą.

Kitas niuansas – “Atlantas” nesukūrė jokių pavojų po kampinių ir baudos smūgių. O juk “Atlantas”, kaip minėjo komentatoriai, visada garsėjo kaip itin efektyvus šių futbolo veiksmų atlikėjas.

Trečias dalykas – nors “Sūduva” ir nespaudė “Atlanto” aikštės viduryje, ši komanda taip pat praktiškai nesurengė nė vienos padoresnės kontratakos. O juk staigiais kamuolio pervedimais iš gynybos į puolimą “Atlantas” taip pat buvo labai žymus.

Reikia pripažinti, kad “Atlanto” puolimui kol kas trūksta alternatyvų. Be nuspėjamų perdavimų į kraštus ir kamuolio kėlimo link baudos aikštelės po standartų ši komanda šiandien daugiau nieko neparodė. Tačiau tai – jau Konstantino Sarsanijos galvos skausmas.

Kai komanda laimi minimaliu rezultatu – geriausią rungtynių žaidėją nustatyti labai sunku. Aš ir vėl ko gero balsuočiau už Švrljugą su Jamaku, tačiau šiandien jie turėjo žymiai daugiau talkininkų.

Antram kėlinyje buvo net keletas tobulų situacijų, kai vieno lietimo staigiais perdavimais “Sūduvos” saugai tiesiog supjaustydavo aikštelę.

Man taip pat patiko keli nutikimai antrame kėlinyje, kai “Sūduvos” žaidėjai kamuolius perimdavo vien dėl to, kad įžūliau eidavo į dvikovas. Šiuo klausimu pasižymėjo ir Veliulis, Šoblinskas, ir netgi Kecapas.

Labai gerai, kad Veselinovčius ryžosi ant suolo antro kėlinio pabaigoje sodinti Tomą Radzinevičių. Turint omeny Tomo amžių, būtina padoriau į žaidimo ritmą įvesti Karolį Laukžemį. O tai niekada nenutiks, jei Karolis laiko gaus tik kas trečiose rungtynėse, kai rezultatas yra aiškus.

Manau, komandai bus tik į naudą, jei Tomas Radzinevičius dažniau gaus galimybę pailsėti, o komandos pavojus priekyje dėl to pernelyg nesumažės.

Suprantu, kad Laukžemio žaidimą šiandien galima kritikuoti už tai, kad neišnaudojo keletos situacijų, kurias puolėjas privalėjo versti įvarčiais. Tačiau aš norėčiau jį pagirti už tai, kad visais šiais atvejais jis būdavo ten, kur ir turėdavo puolėjas būti, gaudavo kamuolį ir versdavo “Atlanto” gynėjus iš paskutiniųjų įsitempti.

Tai yra viena iš puolėjo misijų – ne tik mušti įvarčius. Kitas dalykas – būtent po Laukžemio sėkmingo žaidimo “Atlanto” gynėjas užsidirbo antrą geltoną kortelę, kuri stipriai prisidėjo prie “Sūduvai” sėkmingos rungtynių pabaigos.

>>>

Štai ir viskas.

Sveikinu visus su pirmąją pergale ir dėkoju komandai už tai, kad atgaivino tikėjimą šiuo sezonu. Taip pat palinkėsiu rimto darbo treniruotėse. Artėja “maksimalių išbandymų” metas.

Tags Atlantas

Pasidalink su draugais:

27 koment.

Komentuok!
  1. H 2016, kovo 9 | 21:43 Atsakyti

    Pirmame kelinyje Suduvos zaidimas buvo tragiskas. Jokio pateisinimo trenerio sprendimui leisti ta pacia starto sudeti kaip su Lietava. Ivartis is atsitiktiniu kategorijos. Kol kas nesimato jokio komandos braizo o tuo labiau taktikos ir strategijos. Trys taskai yra trys taskai. Jie labai vertingi ziurint i ateiti..Bet zaidimo kol kas nera..

  2. Jonas | SDV 2016, kovo 9 | 22:08 Atsakyti

    Jei Sūduva pirmam kėliny žaidė tragiškai – tuomet taip pat žaidė ir Atlantas. Tačiau man atrodo, kad abi komandos žaidė padoriai ir maždaug taip, kaip viena kitai leido. Taigi, šį kartą buvo lygiaverčių varžovų rungtynės. O ar šie varžovai bus tokie pat lygiaverčiai ir su Žalgiriu bei Trakais – greitai pamatysime. Tačiau jei panašus varžovų santykis ir žaidimas nutiktų ir kitą savaitę – būčiau labai patenkintas,.

  3. M 2016, kovo 9 | 22:27 Atsakyti

    Fundamentalus šių rungtynių aspektas buvo sugebėjimas gana užtikrintai išsaugoti rezultatą, neleidžiant Atlantui kurti progas po įmušto įvarčio (išskyrus tą Syllos epizodą). Prisiminus praėjusius keletą sezonų, tai būdavo beveik neįmanoma misija. Dabar panašu, kad komanda gali sėkmingai rinkti taškus net ir žaisdama ne pernelyg gerai, o tai turbūt yra svarbiau už pačią žaidimo kokybę, kadangi nėra labai racionalu tikėtis, kad žaisdama prieš lyderius komanda visada žais išskirtinai gerai ir muš po 3 įvarčius. Bet, aišku, nereikia per anksti džiaugtis, nes vienos rungtynės visada potencialiai gali būti tik atsitiktinumas.

  4. Meistras 2016, kovo 9 | 22:48 Atsakyti

    Vienintelis dalykas kuris man nepatiko, tai kad Suduva taip greitai atstrauke ir megino issaugoti rezultata. Kaip ir saket, seniau tai budavo misija neimanoma, o dabar panasu kad misija imanoma. Vistiek sakyciau pavojinga taip anksti atsitraukt, o ypac kai varzovai turi vienu zaideju maziau, o jiems vistiek leidziama kelt kamuolius link baudos aiksteles, taip gali likti nubaustas… Tiesa zaidimas tapo protingas ginantis, net leidziant varzovams tureti kamuoli, atakos uzuomazgu nematyti, bet visgi 10tyje likusiems varzovams, neturetu butu leidziama kamuolio net pauostyti, ypac kai jie atsilikineja.
    Bendrama vaizde ryskeja keletas zaideju, tikrai truksta rysio tarp grandziu, bet labiausiai velgi atrodo truksta psichologijos. Komanda siek tiek susikausciusi, atrode kad siandien zaide del auksinio medalio, Atlantas niekuom negeresne komanda, tiesiog visada turi ta ikvepima, su kuriuo zaidzia ir pries Zalgiri.

  5. Juozas 2016, kovo 9 | 23:20 Atsakyti

    Rungtynės nebuvo gražios, jos buvo kietos, gynybinės, bet žaidžiant su Atlantu kitokių ir negali tikėtis, juk Atlantas visų pirma neleidžia žaisti kitiems, tada patys žaidžia. Svarbiausia trys taškai, ypač tokiose lygiose rungtynėse.

    O Sarsanijos pasisakymai…
    Sako, kad nesukūrėm progų. Na atsiprašau, bet jei mes sukūrėm 0 progų, tai jie tada -1.
    Sako, kad baudos smūgio nebuvo. Na verkimai dėl teisėjų darbo tai tiesiog kvailumo požymis.
    Šis žmogus niekad neprisipažins pralaimėjęs matyt.

    • Pagal mane 2016, kovo 10 | 11:49 Atsakyti

      Kad tikrai nebuvo to baudos smugio akivaizdziai vaidino Radze,kai raudona kortele dave irgi prazanga eiline, tik puikiai suvaidino Laukzemis,matyt serbiska mokykla duoda savo,mano akimis abi komandos nenusipelne pergales.

      • Remis 2016, kovo 10 | 12:10 Atsakyti

        tv3 play yra visų rungtynių įrašas, tai ten tiek vienas, tiek kitas epizodai yra iš kitų kamerų. Mano nuomone, abiem atvejais teisėjas viską tiksliai fiksavo. Pirmuoju atveju judesys alkūne į veidą, o antruoju atveju sąmoningai palikta koja, kad puolėjas nepabėgtų.

        • Jonas | SDV 2016, kovo 10 | 12:19 Atsakyti

          Tokios situacijos visada kelia klausimų ir yra iš tų, kuriose teisėjui privalu suteikti laisvės interpretacijai. Pražangos, mano matymu, akivaizdžios. Klausimas – ar už antrą derėjo duoti geltoną kortelę. Esmė, manau, ten buvo tame, kad Laukžemis jau ėjo į tuščią plotą, todėl laisvai tą pražangą galima buvo traktuoti kaip pavojingos atakos nutraukimą. Jei tokį stabdymą būtų atlikęs žaidėjas be kortelės (t.y. jei ši kortelė nebūtų virtusi raudona), greičiausiai dėl jos net diskusijų nebūtų.

      • blabla 2016, kovo 10 | 12:30 Atsakyti

        idomiausia tai kad tad kur raudona gavo jau turejo geltona kortele… tad nereikia cia dabar vaziuoti ant teisejo ar kazko kitko kaltint…

      • Anonimas 2016, kovo 11 | 01:23 Atsakyti

        Siais metais ypatingas demesys skirtas zaidejams, „besidarbuojant“ rankomis. Tad pamatysite A lygoj tikrai daug tokiu sprendimu,kurie gali pasirodyti kontraversiski.

  6. Anonimas 2016, kovo 10 | 11:04 Atsakyti

    Šaunu. Norint siekt aukščiausių tikslų taip ir reikia daryt – siekti pergalės pamatuotu būdu. Galbūt kiekvienąkart kitu, juk ir priešininkai, ir situacija vis kita. Bet svarbu pamatuotu. To linkiu ir sekančiam trečiadieniui!

  7. Jonas | SDV 2016, kovo 10 | 12:25 Atsakyti

    Rimtesnėms išvadoms reikia laiko. Taip, galima pasidžiaugti, kad prieš Atlantą buvo žaidžiama protingai. Tačiau reikia nepamiršti, kad ir šiokia tokia sėkmė Sūduvą lydėjo. Savaime suprantama, kad su tokiu varžovu lošiant ir prieš jį laimint neskauda širdies dėl to, kad per visas rungtynes progų praktiškai nebuvo sukurta. Deja, panašaus stiliaus futbolą prieš Lietavą turime vertinti kaip „tragišką“ žaidimą.

    Kitas svarbus niuansas yra komandos psichologija. Rungtynių su Atlantu atveju akivaizdžiai matėsi, kaip komanda atsigavo po įmušto įvarčio. Būtent po įvarčio atakoje atsirado daugiau judesio, minties, improvizacijos. O tai reiškia, kad aikštėn komanda ėjo netinkamai nusiteikusi/nuteikta. Nepakankamai nusiteikusi. Pasisekė, kad įvartį įmušė Sūduva. Tačiau nejauku galvoti apie priešingą situaciją – pirmi muša Atlantas (kas buvo tiek pat realu). Ar komanda nebūtų sulūžusi, kaip nutiko su Lietava?

    Dėl to kitos savaitės rungtynės Žalgiriu gali būti itin reikšmingos. Ir net ne apie taškus galvojant, o apie tai, kad šis žaidimas gali turėti didelės reikšmės stiprinant arba, priešingai, griaunant gan trapų Sūduvos psichologinį pasirengimą.

    Spėju, kad būtent psichologija ir bus didžiausias Sūduvos trenerių iššūkis pirmame rate. Pažiūrėsim kaip pavyks susidoroti.

  8. Nitro 2016, kovo 10 | 21:20 Atsakyti

    LFF neleido antrai Atlanto komandai žaisti I lygoje. Taigi dublerines komandas I lygoje turės abu Žalgiriai ir Trakai. Jonas anksčiau rašė, kad sezono eigoje Atlantas tures pranšumą prieš Sūduvą, nes reikalui esant galės integruoti geriau parengtus dublerius. LFF sprendimu tokio pranasumo dabar nebeliko :-)

  9. Jonas | SDV 2016, kovo 11 | 11:16 Atsakyti

    Nesureiksminciau tokiu istoriju. Jei gyvenima vertinsi pagal Lietuvos televiziju laidas, gali labai iskreipta vaizda susidaryt. O uzianciu futbolininku buvo visais laikais ir visame pasaulyje. Tarp tu, kurie laikomi geriausiais – uzianciu irgi pilna. Svarbu rezultatai ir klubo pozicija. Pamenate, pernai Pirmoje lygoje smekstelejo portugalas kuris su Ronaldo vaikysteje treniravosi ir kuriam ne prastesne karjera stebetojai zadejo.

    • Algirdas 2016, kovo 11 | 13:24 Atsakyti

      Nesureikšminu. Tik noriu pasakyt, kad daug lemia sportininko požiūris į savo darbą. Tie patys Papšys ar Chvedukas galėjo pasiekti daugiau nei turi dabar, arba tas pats portugalas, galbūt dabar žaistų Madrido „Reale“, o ne Lietuvos I lygoj.

  10. Jonas | SDV 2016, kovo 11 | 16:05 Atsakyti

    Tikra tiesa. Bet, kaip sake Murauskas, mes jiems ne tevai ir ne motinos. Todel lai patys ir sprendzia. Stai pernai Papsys gaiso laika Granite vietoje to kad laimetu medalius su Atlantu. O kada siemet aikstej pamatysim Chveduka – sunku pasakyt. Nors vieta starte jis tikrai turejo. Stai ir visa matematika, kuri niekam nera naudinga.

  11. Grajus 2016, kovo 12 | 19:56 Atsakyti

    Chveduko situacija komplikuojasi. Kiek teko girdeti po truputeli jau juda. Bet jo zaidimas ko gero nebebus toks koks buvo pries pora metu. Gaila. Ko gero juo nebesidomi joks kitas klubas..Butu gerai kad klysciau. Vat ka reiskia pakliuti i „geru“ draugeliu itaka..

  12. Mantas 2016, kovo 14 | 00:12 Atsakyti

    Kažko panašaus ir reikėjo tikėtis iš Chveduko – kiekvieną savaitgalį girtas Mokoluose šlaistydavos, „pabachūraut“ mėgėjas buvo, todėl visiškai nenustebino tokia naujiena..
    Tik keistas man Sūduvos vadovų elgesys ir komentarai: „Ne tėvas, ne motina“.. Jei tėvai neišmokė kultūringai ir pagarbiai su aplinkiniais elgtis, tai komandos vadovų elgesys, priešingai, tūrėtų būti daugiau edukacinis – teikiama kažkokia psichologinė pagalba ar pan..
    Mano nuomone, klubas turi rūpintis žaidėjų ne tik fizine, bet ir psichologine būsena.

  13. Favoritas 2016, kovo 14 | 07:51 Atsakyti

    Murauskas pats interviu paminėjo, kad tai jau ne pirmas kartas (turbūt ir ne antras ar trečias). Buvo su juo kalbėta ne kartą. Jei žmogus pats nenori keistis, tai nepadės nei klubas, nei tėvai, nei psichologai.
    Kita vertus, jei tokie dalykai kartojasi, tai klubas kaip tik jam padeda jį laikydamas komandoje, nors seniai galėjo praspirti.

Naujas komentaras