2016-lff-1

LFF: SŪDUVA 0:1 TRAKAI

Nepaisant to, kad “Sūduva” šiemet lošia žemiau savo galimybių, nepaisant to, kad žaidimas – pilnas klaidų, nesąmonių ir beprasmiškai išbarstytų taškų, nė karto nejaučiau nusivylimo ar pykčio. Vis atrodydavo, kad atskiri žmonės stengiasi, tačiau pačios komandos veiksmuose trūksta tikslumo ir drausmės.

Kai komanda maksimaliai siekia pergalės, tačiau jos negauna (kad ir kokios būtų to priežastys), gali nesiparinti. Toks yra futbolas – jame pergales lemia daugybė veiksnių ir jei tavo komandos valdžia nesugeba įsisavinti daugiau tų veiksnių, nei pagrindiniai konkurentai čempionate – sėkmės gali tikėtis tik stebuklui ištikus.

Tad ir pykti ar nusiminti nėra priežasties. Kad ir kaip bevartytum, sporte laimi tik keli. Tuo tarpu būriai lieka prie tuščio bliūdo.

Tačiau šiandien situacija buvo radikaliai priešinga. “Sūduva” pralaimėjo dar nė į aikštę neišėjusi. Dėl to supykau. Manau, lygiai taip pat supyko ir daugelis stebėjusių šią kankynę, kurią lyg ir derėjo vadinti “lemiamos taurės pusfinalio rungtynės”.

Priekaištauti mums už pykti komandą neturi jokios teisės. Kuriam galui reikėjo sekti pasakas apie tai, kad “žinome “Trakų” silpnąsias vietas”, kad mums liko “devyniasdešimt minučių”, kad “nieko nebijome ir kovosime”?

Galėjo išstoti Prezidentas ir tiesiai šviesiai mums pasakyti – “mums nusispjauti, kaip baigsis šios rungtynės, todėl galit nesivargint ir net neit į areną”. Galėjo paaiškinti, kad komanda nusprendė taupyti jėgas A lygai, todėl pergalės tikėtis neverta. Galėjo mus informuoti, kad komanda ketina tiesiog atlikti formalumą, kad negautų LFF baudos.

Tuomet galbūt būtume nepykę. Tokio požiūrio būtume nesupratę, tačiau juk negali pykti už atvirumą.

Vietoje to “Sūduva” nusprendė savo ištikimiausiems gerbėjams vietoje rungtynių, kurios galėjo tapti viso sezono puošmena, įkišti supuvusį kiaušinį.

 

Startinė neviltis

Rungtynės tapo neįdomios ir nuspėjamos jau pačią pirmą minutę, pamačius “Sūduvos” startinę sudėtį. Jei “Trakų” komanda buvo įprastinė, “Sūduva” į aikštę išleido antrąją sudėtį.

Savaime suprantama, “antroji” sudėtis “Sūduvos” atveju yra sąlygiškas teiginys. Čia net ir ant suolo sėdi patyrę žmonės. Tačiau komanda sezoną pradėjo pakankamai sunkiai ir tik į pirmo rato pabaigė ėmė klostytis padoresni santykiai tarp žaidėjų bei jų aiškesnė hierarchija aikštėje. O tai reiškia, kad sėkmingam komandos pasirodymui yra būtinas tam tikrų žaidėjų buvimas aikštėje. Ypač lošiant lemiamas rungtynes su rimtu varžovu.

“Sūduva” rungtynių pradžiai ant suolo paliko praktiškai visus esminius žaidimo “gamintojus”.

Ant suolo liko pastaruoju metu vis geriau lošiantis Tomas Radzinevičius, svarbiausias žaidimo organizatorius Nerminas Jamakas ir Algis Jankauskas, kurio duetas su Jablanu gynybos centre sudaro palyginus kokybišką porą. O va kai su bet kuriuo iš šių gynėjų žaidžia Darius Isoda – ramybės būna žymiai mažiau.

Tad rungtynes šiandien pradėjo tik vienas iš tų, kuriuos dažniausiai pastaruoju minėjome tarp geriausiai komandoje atrodančių – Karolis Chvedukas.

2016-lff-2

Sunku pasakyti, koks buvo Aleksandaro Veselinovičiaus planas. Aš drįsčiau teigti, kad šiam planui galima duoti pavadinimą: “taurę mes palaidojome ir jau dabar galvojame apie kitos savaitės rungtynes su “Atlantu”.

Prisiminus, ką prieš sezoną kalbėjo Vidmantas Murauskas, taip pat drįsčiau teigti, kad šis minorinis planas turėjo būti su Prezidentu suderintas.

 

“Sūduvos” kosminė strategija

Kodėl taip teigiu? Ogi todėl, kad kiekvienas, žinantis, ką šiandien “Sūduvai” reikėjo nuveikti norint sėkmingo rezultato ir matęs bent kelias “Trakų” rungtynes, supranta, kad “Sūduvai” vienintelė galimybė buvo greitas ir ankstyvas įvartis.

“Trakai” yra viena iš racionaliausią futbolą lygoje lošiančių komandų. Tai yra komanda, kuri sugeba nuvesti rungtynes iki jai reikalingos pabaigos. Ypač gerai ši komanda tai daro, kai įvarčio mušti nebereikia. Kitaip tariant – kai tereikia išsaugoti minimalų rungtynių pasiekimą.

Tikėtis, kad “Trakai” nuo pirmų minučių atsitrauks prie savų vartų ir galvos tik apie gynybą, galėjo tik naivuolis. Tačiau lygiai taip pat galėjome būti tikri, kad būtent taip “Trakai” žais antrame kėlinyje, jei “Sūduva” nesugebės perimti iniciatyvos ir įmušti bent vieno įvarčio.

Štai kodėl vienintelis šansas “Sūduvai” buvo spustelėti “Trakus” nuo pat rungtynių pradžios ir siekti kuo greičiau mušti įvartį. Jei tai būtų pavykę – rungtynėse būtų pasirodęs nervas, kuris visada skaudžiau kanda tai komandai, kuriai reikia išsaugoti rezultatą.

Kadangi klaida tokiose situacijose kainuoja velniškai daug, rezultatą sauganti komanda patiria žymiai didesnį psichologinį spaudimą.

Deja, antroji “Sūduvos” sudėtis minėtų tikslų pasiekti neturėjo jokių šansų. Be Radzinevičiaus, o ypač – be Jamako, “Sūduva” iš esmės atrodė, kaip antrojo lygos ketvirtuko komanda rungtynėse prieš sezono lyderį.

Graudu.

Tačiau tuo pat metu – pikta. Pažiūrėjęs pusę pirmo kėlinio nejučia pagalvojau: “gal ir gerai, kad šį kartą neturėjau galimybės nulėkti iki Marijampolės rungtynių pažiūrėti gyvai”. Gaišti keturias valandas kelionei, dvi valandas beprasmiškoms rungtynėms, kurių komandą nusprendė nelaimėti – pernelyg didelis mazochizmas.

 

Pirmo kėlinio “analizė”

Net ir be didelių pastangų, lošdami atsipalaidavusį futbolą, “Trakai” visiškai dominavo aikštėje. Buvo graudu žiūrėti, kaip šios komandos žaidėjai ramiai laido kamuolį vienas kitam aikštės viduryje, o mūsiškiai pralošia kone kiekvieną individualią dvikovą.

Tuo tarpu atakoje “Sūduva” priminę kelių sezonų senumo žaidimą – kai kamuolys be jokios minties siunčiamas į kraštą, o ten esantis žaidėjas desperatiškai ir nesėkmingai asmeninėmis pastangomis mėgina apeiti 3-4 gynėjus.

Tad tipiškos pirmo kėlinio situacijos buvo maždaug tokios.

Pirma, “Sūduvos” gynėjai spiria kamuolį bet kur iš savo baudos aikštelės. Jei kamuolys neišlekia už aikštės ribų, jį perima “Trakai”.

Antra, “Sūduvos” krašto saugas, pavyzdžiui, Kecapas mėgina apeiti “Trakų” gynėją ir praranda kamuolį.

Trečia, “Sūduvos” saugas mėgina lįsti arčiau “Trakų” vartų, bet yra tuoj pat išstumiamas atgal į savo aikštės pusę ir atiduoda perdavimą Kardumui.

“Trakai” spustelėjo “Sūduvą” pirmas 15 minučių. Tuo metu “Trakai” galėjo daryti ką tik norėjo, bet pernelyg to daryti nesistengė. Iš esmės “Trakų” tikslas buvo tiesiog nustumti “Sūduvą” kuo toliau nuo savų vartų.

Į gynybinio futbolo formatą “Trakai” perėjo kokią 30-ą minutę. Manau, kad tai buvo padaryta būtent dėl to, kad priešininkas pamatė, jog “Sūduva” šiandien jiems nekelia jokios grėsmės. Jeigu taip – tai kam draskytis?

Tad kėlinio pabaigoje žaidimas perėjo į “Sūduvai” patį nepalankiausią futbolo stilių. Didžiąją komandos dalį pastūmę gynybon, “Trakai” visą laiką savoje aikštės pusėje turėjo kiekybinį pranašumą.

Tuo tarpu jų kontratakos “Sūduvos” vartams kėlė žymiai didesnį pavojų, nei dominavimas kėlinio pradžioje. Vaizdelis tapo visiškai liūdnas. Rezultato reikia “Sūduvai”, tačiau ji net iki “Trakų” baudos aikštelės nesugeba prisiartinti.

“Trakams” įvarčio mušti nereikia, tačiau jų puolantieji, net ir nedėdami ypatingų pastangų, sugeba ir kamuolį palaikyti, ir “Sūduvos” žaidėjus priversti tuščiai eikvoti energiją.

Paprastai tariant, “Trakai” per pirmą kėlinį neįmušė tik dėl to, kad nenorėjo to padaryti. Jų tikslas buvo laikyti kamuolį kuo toliau nuo savo vartų ir šį tikslą jie įgyvendino šimtu procentų.

Kokie buvo “Sūduvos” tikslai – vienas dievas težino. Mažų mažiausiai galime būti tikri – įvartis į “Trakų” vartus tikrai nebuvo tarp “Sūduvos” veiklos prioritetų šiame kėlinyje.

 

Senos antro kėlinio naujienos

Antram kėlinį pamatėm dar vieną “Sūduvos” sudėties versiją, kuri ne mažiau galėjo mus nustebinti už startinę.

Aikštėje neliko Chveduko ir Laukžemio. Pasirodė Činikas ir Jamakas. Činikas užėmė Švrljugos vietą, pastarąjį pastumdamas priekin. O va į vidurio puolėjo vietą stojo ne kas kitas, o… Admiras Kecapas!

Šiuos pokyčius galima įvertinti paprastai. Aikštėje neliko maksimaliai energingą futbolą mėgstančio žaisti žmogaus. Taip pat Veselinovičius atsisakė galimybės, reikalui esant, aikštėje turėti du puolėjus.

Nieko nuostabaus, kad vaizdas nė trupučio nepasikeitė “Sūduvos” naudai. Greičiau atvirkščiai. “Sūduvos” atakos ir toliau buvo bedantės. O “Trakų” kontratakos ėmė gaminti vis daugiau pavojingų situacijų.

 

Antrojo kėlinio “analizė”

Štai tipiškos antrojo kėlinio pradžios situacijų, kurios ir rodė, kad “Sūduva” šiandien neturi jokių šansų.

Pirma, Veliulis su Slavicku baksnojasi kamuolį netoli “Trakų” baudos aikštelės kampo nė nežiūrėdami į vartus. Kamuolį perima Nerijus Valskis, vienu judesiu elegantiškai apeina Slavicką ir pradeda “Trakų” kontrataką. Valskio darbas gynyboje – ne mažiau svarbus šios situacijos aspektas, nei beviltiški Veliulio ir Slavicko veiksmai.

Antra, Rekišas, pernelyg neskubėdamas, juda kairiuoju kraštu palei “Sūduvos” baudos aikštelę. Šalia jo – Isoda. Rekišas užsimoja ir kelią kamuolį link “Sūduvos” vartų. Isoda, lyg stabo ištiktas, nepakelia nei rankos anei kojos. Baudos aikštelėje kamuolio nepasiekia dar vienas “Sūduvos” žaidėjas ir Aršakianui pritrūksta kelių centimetrų, kad įmuštų į tuščius “Sūduvos” vartus iš poros metrų.

Trečia, keliamas balionas link “Sūduvos” vartų. Dėl kamuolio kovoja “Trakų” žaidėjas (net ne Aršakianas) ir du “Sūduvos” gynėjai. “Sūduvos” gynėjai kaip kamščiai atšoka nuo priešininko, vienas griūna taip baisiai, kad vos nesubyra. Aršakianas ima kamuolį. Dar viena proga.

Ketvirta, “Sūduva” uždirba kampinį. O tada mes kankindamiesi stebime, kaip “Sūduvos” žaidėjai velniškai lėtai pėdina link “Trakų” baudos aikštelės. Lyg ne “Trakams”, o “Sūduvai” apsimoka tempti laiką.

 

Gėdingas pusfinalio finišas

Tad nieko nuostabaus, kad likus iki šios tragedijos pabaigos 15 minučių įvartį muša ne “Sūduva”, o būtent “Trakai”. Nors mušti jie tikrai nesistengė.

Kaip ir įprasta šiemet “Sūduvai”, įvartis krenta ne po kokios nors nuostabios “Trakų” atakos, o po eilinės nesąmonės, kuri eilinį kartą pademonstravo, kaip beviltiškai nedrausmingai šiemet lošia “Sūduvos” gynėjai.

Galėtum tokią situaciją vadinti “likimo pirštu”, tačiau, kai pusė sezono įvarčių į “Sūduvos” vartus šiemet įstumia būtent “likimo pirštas”, apie jį derėtų kalbėtis ne su dievu, o su komandos treneriu.

2016-lff-3

Rungtynių pabaiga buvo dar graudesnė, nei pirmas kėlinys. Tiesa, panaši ji buvo ir prieš pora savaičių pirmose rungtynėse. Ir tą, ir šį kartą “Sūduvai” paskutinėms 15-ai minučių tiesiog nebeliko jėgų.

“Sūduvos” atakos abu kartus besibaigiant rungtynėms buvo tokios beviltiškos ir netikslios, kad galėjai pagalvoti, jog “Sūduva” atakuoja tik tam, kad “Trakams” padėtų rengti kontratakas.

Žiauru, kai tokios reikšmės rungtynėse ir žaidžiant tokio lygio komandoms yra beviltiškai skaudu ir ilgu laukti rungtynių pabaigos. Paskutinės penkios minutės buvo visiškas košmaras. “Sūduva” stovėdama ginasi. “Trakai” – jau niekur neskubėdami pasuojasi, nes jų jau niekas nebespaudžia.

Nepaisant to, tos penkios paskutinės minutės rodė, kad didesnė staigmena būtų ne “Trakų”, o “Sūduvos” įvartis.

Pabaigai geriausiu “Sūduvos” žaidėju šiandien derėtų rinkti Ivaną Kardumą, su kuo jį ir sveikiname. Jei ne jis – “Trakai” galėjo ir daugiau įvarčių sukalt.

Taip pat įdomu būtų sužinot, kuriam galui antrame kėlinyje Veselinovičius aikštėn įleido Jamaką su Radzinevičiumi. Jau geriau šiuos žaidėjus būtų pataupęs rungtynėms prieš “Atlantą”. Tiesa, reikia pripažinti ir tai, kad su tokiu požiūriu, kokį šiandien parodė “Sūduva”, net ir poilsis gali nepadėti.

Tags Trakai

Pasidalink su draugais:

44 koment.

Komentuok!
  1. Kazkas 2016, balandžio 23 | 18:18 Atsakyti

    Bravo apzvalgininkui!
    Labiausia patiko
    „Pažiūrėjęs pusę pirmo kėlinio nejučia pagalvojau: “gal ir gerai, kad šį kartą neturėjau galimybės nulėkti iki Marijampolės rungtynių pažiūrėti gyvai”. Gaišti keturias valandas kelionei, dvi valandas beprasmiškoms rungtynėms, kurių komandą nusprendė nelaimėti – pernelyg didelis mazochizmas.“
    Aciu!

  2. Mantas 2016, balandžio 23 | 18:59 Atsakyti

    Galvojau, Gerb. Jono analizė vėl bus užjaučianti ir užstojanti mūsiškių komandą. Labai džiaugiuos, kad be užuolankų yra pasakyta apverktina tiesa apie šiandienos rungtynes ir požiūrį į jas. Tokio lygio metraštininką išvesti iš diplomatiškumo rėmų yra arti neįmanomo, visgi šiandieninė Sūduva, treneriai ar vadovybė pasistengė su kaupu tai padaryti..

  3. griezhtas 2016, balandžio 23 | 20:09 Atsakyti

    Man keista jeigu iš tikrųjų buvo nuspręstai aukoti šias rungtynes dėl atlanto, šios rungtynes tai visgi 100k EUR ar daugiau klausimas, nes aš tikrai abejoju ar dabartinis žalgiris bus pajėgus ryt įveikti dabartinį stumbrą ir kas duos garantija, kad finale, nebus kokia juoda diena trakams. Žodžiu esu piktas, su tokiais pinigais negalima taip neatsakingai elgtis. Galų gale jei jau aukoja varžybas reikėjo duoti užsisėdėjusiems žaidėjams palakstyt ir save parodyti.

  4. Jonas | SDV 2016, balandžio 23 | 20:17 Atsakyti

    Žinai, visa bėda tame, kad jei neaukojo, o čia toks rimtas planas buvo, toks slaptas ‘ginklas’ prieš šiuo metu geriausią LT komandą, tai jau gal ir aš jungsiuos į tą beviltišką chorą, giedantį tradicine giesme pavadinimu ‘Lauk trenerį’

    • griezhtas 2016, balandžio 23 | 20:27 Atsakyti

      Vienas geras dalykas iš stumbro finale būtų, kad gal atsirastų be darbo vienas labai neblogas treneris, kuris dabar tenkinasi asistento role ir būtų galima padaryti dabartiniam sūduvos treneriui „lauk“

      • Juozas 2016, balandžio 23 | 23:04 Atsakyti

        Na nežinau ar verta lipt ant to pačio grėblio. Bet liūdniausia visoj šitoj istorijoj, tai yra tai, kad Sūduva nesugeba ne tik lygiosiom sužaisti jau antri metai, ką jau kalbėti apie pergalę, bet nė vieno fakin įvarčio įmušti šitai komandai. Va tas pykdo labiausiai, juk ne jie turi 3 mln eurų biudžetą, su tuo pačiu žalgiriu nebijoma žaisti…

  5. h 2016, balandžio 23 | 23:51 Atsakyti

    Tai kaip su priesezoniniais pazadais laimeti taure? Pagal visa logika strategas jau turetu krautis lagaminus. Dar viena pamoka gaus nuo Atlanto..

  6. UCCM 2016, balandžio 24 | 04:40 Atsakyti

    Vat aš tamstų nesuprantu. Visada visi treneriai jums blogi būdavo. Dabar, kai mano nuomone, treneris tragiškai ne koks (vargu ar toks Sūduvoj yra buvęs, net su kepure geresnis), tai ramoki kažkokie, ypač POP.
    Čia, aišku ne mano reikalas, jei tinka tas treneris, tai man kas.

  7. h 2016, balandžio 24 | 08:06 Atsakyti

    Sitas treneris Suduva treniruoja antra sezona. Kur rezultatai? Taures jau nelaimes, cempionate velkasi apie viduri taip ir pabaigs..Zaidimo kokybe prasta, taktiniu naujoviu jokiu, aiskus savo atsiveztu zaideju protegavimas..

  8. Varvalas 2016, balandžio 24 | 10:05 Atsakyti

    Patiems Sūduvos žaidėjams turėtų būti gėda, kad su Trakais niekaip net lygiųjų nepasiekia. Pernai serbas treneris ar konstravo savas schemas, kurios lyg ir teikė vilčių. Šįmet jis demonstruoja tik „geriausias“ Gvildžio savybes: beviltiškų balionų kėlimas iš aikštės kampų (arba jie plasnoja bambos lygyje arba krenta 10 metrų už baudos aikštelės), žaidėjų galėjimas „žaisti“ bet kurioje pozicijoje (Kecapą, Švrliugą, Činiką, Slavicką, Pavlovičių šįmet nematėmė žaidžiančius tik vartuose). Ar negali pasižiūrėti vaizdo įrašų ir susiskaičiuoti, kad 12 iš 14 įvarčių šįmet įmušė ne po balionų? Ir tuos du daugiau įsistūmė patys varžovai, o ne Sūduva. Koks nors ekspertas pasakys, kad pro sutankintos gynybos vidurines pozicijas sunku prasiveržti. Žinoma, kad nelengva. Tačiau jei tai bandoma per rungtynes daryti tik 2-3 kartus, tai taip ir neišmoksi. O koks biesas trukdo tą gynybą „praskirstyti“ tolimais smūgiais? Nėra įvairovės atakuojant: net nemėginama tos įvairovės siekti. Lengviausia nusivaryti kamuolį iki kampinio vėliavėlės ir po to šokti meistrelį jurgelį (vakar Jurginės gi buvo) priešininkų ratelio viduryje. Matyt, treneris labiau tiktų dirbti choreografu vaikų kolektyvuose.

  9. Jonas | SDV 2016, balandžio 24 | 10:23 Atsakyti

    Vakarykštis žaidimas puikiai parodė štai ką: Sūduvos žaidimas yra sukonstruotas per Jamaką. Nėra aikštėj Jamako ir Sūduva ima žaisti ne geriau už Utenį ar Spyrį.

    Kitas dalykas- Radzinevičius yra vienintelis galintis išsprest reikalus individualiai.

    Nė vieno iš jų vakar nebuvo starte ir nuo pirmų Sūduvos atakų buvo aišku, kad rungtynės yra pralaimėtos, nes taip žaidžiant Trakams įmušti nėra jokių šansų.

    Taigi, šis pralaimėjimas nulemtas trenerių kapituliacijos dar rungtynėms net neprasidėjus. Kitas dalykas – pirmo kėlinio Sūduvoje neatsirado nė vieno žaidėjo kuris iš tikro būtų norėjes nugalėti.

    Kai antram kėliny apšilo Jamakas su Tomu, šiokia tokia mintis atakoj pasirodė. Tomas kokius 3 kartus gerai kirto baudos aikštelėn ir kaskart gaudavo gerą pasą per centrą.

    Deja, tuomet buvo telike 15 min ir Aršakianas jau buvo įmušes. Beliko galvoti apie tai, kas galėjo būt jei Jamakas ir Tomas būtų žaide nuo pradžių

  10. Jonas | SDV 2016, balandžio 24 | 10:35 Atsakyti

    O va kritikuoti Sūduvos trenerius – beviltiškas užsiėmimas. Nuo neatmenamų Gabrio laikų šioje komandoje nebuvo trenerio, kurio darbą butų galima racionaliai įvertint, net jei kai kurie iš jų sėkmingai treniravo kitas komandas.

    Sūduva kiekvieną sezoną žaidžia ir beviltiškai, ir puikiai, bet niekada negali suprast kodėl ir kada komandą ištiks puikaus žaidimo etapas. Taip pat susidaro įspūdis kad treneriai gali žaidimą tik pabloginti, o va pagerėjimas visada nutinka netikėtai ir mistiškai.

    Veselinovičių nurašiau tą pačią dieną kai jis buvo nusamdytas. Taciau vaikų trenerio nusamdymas mažai kuo skyrėsi nuo Gvildžio paskyrimo (kuris prieš tai tebuvo Tauro dublerius treniraves) ar tikėjimo, kad medalius gali laimėti vartininkų treneris Ramonas.

    Tad prasmės rimtai analizuot Sūduvos trenerių darbą nėra prasmės. Juk negražu gulinčius mušt. Belieka laukti eilinio mistinio nušvitimo Sūduvos žaidime.

  11. h 2016, balandžio 24 | 10:43 Atsakyti

    Tomas su Jamaku viso sezono „neisvez“. Blogiausia kad treneris po trecdalio sezono dar neturi startines sudeties stabilaus varianto. Pamirsau kaip aisktej atrodo Boranovskis ir Soblinskas.. Kodel jie marinuojami tokiose rungtynese kaip su Lietava?

  12. Jonas | SDV 2016, balandžio 24 | 11:00 Atsakyti

    Išvežt gal ir neišveš, bet nuo ju ir verta žaidimą pradėt modeliuot, o pakeliui ir kiti integruosis, nes žaidėjai nėra prasti. Bet jei po kelių neblogų rungtynių prasideda sudėties eksperimentai, tai išardomos ir tos minimalios jungtys kurios buvo pradėjusios formuotis

  13. Meistras 2016, balandžio 24 | 15:43 Atsakyti

    Na as nesakyciau, kad pradzioje suleista startine sudetis, nesistenge zaist, jie tikrai megino ir paspaust ir agresyviau pasivaikyt Traku zaidejus. Tik toks dalykas, kad taip Suduva eikvojo jegas veltui, kadangi visas spaudimas labai nepamatuotas, prastai uzimtose pozicijose ir is esmes Trakams nebuvo ka veikt toki „spaudima“ iveikt. Netureciau priekaistu zaidejams, kad jie nesistenge zaisti. Priekastas tik toks, kad nebuvo zaidejo, kuris vienintelis savo perdavimais gali griauti tokia kompaktiska Traku gynyba., kuris laiko zaidimo gijas savo kojose. Is pradziu pamaniau, kad si sudetis zutbutinai spaus Trakus ir imuse ivarti, ileis kitas pajegas. Deja startine sudetis nebuvo pajegi, kazka sukurti, ir tik ileidus Jamaka, pasimate kazkokiu logiskesniu bei astresniu ataku. Bet esminis dalykas, kad tai nebuvo zaideju kalte, tai buvo blogas taktinis sprendimas, o gal ir neblogas, galbut kaip ir POP minejo, kad tai buvo nuspresta komandos vadovu.

  14. Jonas | SDV 2016, balandžio 24 | 16:17 Atsakyti

    Už rungtynių planą be abejo yra atsakingi treneriai. Ir mes jau nebesužinosime, koks tas planas buvo. Tačiau užtenka palyginti pirmas ir antras pusfinalio rungtynes, kad pamatytum esminį skirtumą. Jei pirmose Sūduva lošė energingai ir nuolat spaudė Trakus aikštės viduryje, neleido jiems laisvai judėti, tai antrose – vidurys buvo visiškai tuščias. Toks jausmas, kad Sūduva kažko laukė, kas Trakams buvo visiškai paranku. Tad jie ramiai sau reguliavo rungtynių eigą sau patogia kryptimi – įprastas Trakams aktyvus futbolas pirmas penkiolika minučių, o tada, pamačius, kad Sūduva nė nebando žaisti pirmų rungtynių žaidimo, logiškas atsitraukimas prie savo vartų ir tiek pat ramus laukimas progos kontratakose.

    Susidarė įspūdis, kad ir Trakai nesitikėjo tokio pasyvaus Sūduvos futbolo. Į aikštę jie ėjo laukdami maksimaliai intensyvaus futbolo, tačiau greitai paaiškėjo, kad tokį žaidžia tik Trakai.

  15. s 2016, balandžio 24 | 16:37 Atsakyti

    Visados buvo ir su tokiu prezidentu bus ta trenerių problema… Atrodo biudžetas tikrai didesnis už kitų komandų, tai po velnių ar negalėtų normalų treneri lietuvį nusisamdyti? Urbonas buvo vienu momentu laisvas pamenu Trakai iš karto pagriebė, buvo Marekas Zubas laisvas kažkur prieš pusę metų viršaus, bet niekas nieko nepakeitė, ir liko tas vaikų treneris su savo schema „Varyk per kraštą, skersuok kamilį ir žiūrėk kas gausis“.

    • griezhtas 2016, balandžio 24 | 17:40 Atsakyti

      Urbonas keletą metų buvo laisvas, metęs treneriavimą ir dirbantis normalų darbą. Sąžiningai tai iki trakų aš galvojau, kad iš Urbono nieko gero, nes jo treneriuojamas ekranas, kad ir turėdami didesnį biudžetą nei konkurentai žaidė blankų, bet efektyvų taškų rinkimo prasme futbolą, be jokiu vilčių kažką parodyti Europoje. O su trakais jis vistik parodė, kad moka sustyguoti gana vidutinišką pavardžių prasme komandą į gerai veikiančią mašiną.

  16. s 2016, balandžio 24 | 16:41 Atsakyti

    Aš kaip Sūduvos fanas amžinas, tai norėčiau, kad nesisektų komandai specialiai, kad prezidentas pamatytų tai ir išmestų kuo greičiau trenerį. Tiesiog reikia kuo greičiau neužkrėsti visos komandos ir atsikratyti tuo kas ją laiko atgal, kuo greičiau tas balastas nusimes tuo greičiau komanda pradės žaisti savo žaidimą. Kažkaip nuojauta kužda, kad treneris baigs sezoną nesulaukęs alygos pabaigos, arba prieš europą arba po europos.

    • Jonas | SDV 2016, balandžio 24 | 16:57 Atsakyti

      Beje, nors Stumbras ir pralošė, bet, manau, puikiai parodė, kaip turi būti nusiteikusi ir turi žaisti komanda, kai nori laimėti. Buvo normalios, atkaklios, kietos ir pakankamai lygios rungtynės. Nepaisant to, kad Stumbras yra stipriai silpnesnis už Žalgirį, tinkamas nusiteikimas vaizdą aikštėje padarė pakankamai lygų. Būtent tokio požiūrio labiausiai ir pritrūko Sūduvai vakar.

  17. Jonas | SDV 2016, balandžio 24 | 16:54 Atsakyti

    Trenerių keitimas vidury sezono – dar viena Sūduvos tradicija, kuri niekada neatneša jokios naudos. Kas iš to, kad dabar atsiras naujas ir nelabai aiškus žmogus, nes gi padoriam treneriui pinigų nebus.

    Tuomet iš naujo prasidės ta pati istorija – naujas treneris mėgins pagamint kažkokią naują komandą, o sezono pabaigoje aiškins, kad „deja, turėjau naudotis ne savo surinktais žaidėjais, todėl nieko ir nesigavo“.

    Todėl kad ir kiek priekaištų galima turėti treneriui, aš visada pasisakau už tai, kad treneriai būtų keičiami po sezono, o ne vidury.

    Kaip teisingai pastebėta, Sūduva teisingo trenerio nesugeba surast jau daugelį metų. Todėl, neatsisakant pagrįstos kritikos, mums nieko kito nelieka, kaip gyventi su tuo, ką turime. Ir viltis, kad galbūt komanda vis tik iššaus. Iššaus šiek tiek daugiau nei padarydavo pernai ir užpernai. Nes būtent tiek ir pritrūkdavo iki medalių – „šiek tiek“.

  18. Anonimas 2016, balandžio 24 | 17:05 Atsakyti

    Planas buvo aiškus,jaunesni nepavargę žaidėjai spaužia ,pasiekia greitą įvartį ir….taip toliau, deja Trakų komanda šiandien ženkliai geresnė ir to neleido padaryti.

  19. Kestas 2016, balandžio 24 | 17:20 Atsakyti

    Nesiparinkit vaikinai del siu rungtyniu. Juk netaip seniai panasus scenarijus buvo su Londono „Arsenal“ ir Vengeriu. Neatsimenu ar tai buvo FA and lygos finalas, bet jis isleido beveik antra sudeti ir pralaimejo. Poelgi paaiskino tuo kad uz keliu dienu lauke svarbus lygos macas ir jam svarbiau uzimti antra and trecia vieta lygoje, nei laimeti taure. Treciadieni Suduvos laukia itin svarbus macas su Atlantu kuris gali turet daug svarbos galutiniam komandu issidestymui. Siandien, kaip ir racionaliai tiketasi, Stumbras pralaimejo Zalgiriui, taip kad cia buvo labai racionalus ir apgalvotas treneriu ir vadovu sprendimas. O del trenerio tai vaikinai nusiraminkit, Veselinoviciu yra geriausias treneris Suduvos istorijoj. Tai treneris savo kraujyje ir mastyme turintis TEISINGO futbolo supratima. Duokit zmogui laiko dirbti. Atleisti treneri dabar ir nusamdyti lietuvi treneri butu didelis zingsnis atgal ir grazintu Suduva i gilia futbolo provincija. Sekmes vaikinai!

    • Meistras 2016, balandžio 24 | 17:39 Atsakyti

      Atsimenu Arsenal zingsni, tik nereiketu pamirs kad 2 ar 3 vieta UK lygoje, duoda vieta Cempionu lygoje…O mums Europa siemet galejo duoti…MES PATYS, tai yra nugaleje Trakus, ypac kai Vilniuje buvo apylyge kov, arba tiketis Zalgirio malones, kuris kaip tik paciu mums blogiausiu metu ikrito i zaidybine krize.
      Kita vertus, sezono pradzioje atleisti treneri yra didele klaida, ypac leidus formuot komanda, ir tureti kazkokia vizija ir braiza. Atleidimas galimas butu tik tuom atveju, jeigu butu rastas konkreciai geras pakaitalas, o dabar paskirt ten velnias zino ka, naudos nebus ir niekas nesutvarkys komandos per 2 savaites. Komanda yra gera, nedirba dar visas mechanizmas pilnai, bet komanda buvo papildyta nauju zmoniu, ir kol kas jiems nera paruostas maximaliai geras planas.

      • Kestas 2016, balandžio 24 | 20:35 Atsakyti

        Kaip senius sakydavo, Vaikinai, gaila bet siandiene Suduva negali losti 3 rungtyniu per savaite ta pacia sudetimi, tuo paciu intensyvumu. Pusfinalio rungtynes buvo pralametos Vilniuje, 95a minute. Tiketis kad Suduva iseis ir uzmetys Trakus kepurem buvo naivu. Atiduot jegas sioms rungtynems ir pralaimeti ar laimeti netinkamu rezultatu, o po keturiu dienu zaisti su Atlantu taip pat problematiska. Tenka rinktis. Manau treneris „gamblino“, ir „luzino“. As taip pat noreciau matyti zaidejus kovojancius del kiekvieno centimetro, bet cia jau zaidejo individualus charakteris. Lietuvos zaidejai neturi to mentaliteto, kad zaisti 100% reikia neatsizvelgiant i rezultata. Butent del to manau, jog samdyti lietuvi treneri butu klaida, nes reikia keisti poziuri i futbola kaip darba is pagrindu. Nei Dambrauskas nei dabartinis Traku treneris nerode gero futbolo kai buvo Ekrano treneriai. O dabar situacija tokia kad tiek Traku tiek Zalgirio vadovai surinko kokybiskesnius futbolininkus tai ir treneriai atrodo gerai. Suduva per pastaruosius sezonus geriausiai atrodo per 2 ir 4 ratus, tad jeigu komanda islaikytu ritma ir neleistu pirmam trejetui atitrukti daugiau nei 5-6 taskais, sezono finisas bus labai idomus ir nenuspejamas. Dabar Suduva zaidzia prastai bet vistiek renka taskus, belieka tiketis kad dar driokstels. Nepamirskim kad Marijampole yra mazas miestas su GERA IR GERBIAMA futbolo komanda ir del to reiketu padekoti komandos vadovams. Kad tokie legionieriai kurie atstovauja Suduvai is vis cia atvaziuoja ir zaidzia, yra komplimentas musu mylimam miestui ir komandai.

  20. Favoritas 2016, balandžio 24 | 17:35 Atsakyti

    Oho koks užtariamasis žodis treneriui! Aš pats esu už tai, kad treneris liktų dirbti toliau. Netikiu, kad dabar pakeitus trenerį žaidimas apsiverstų aukštyn kojom. Tuo labiau ir tų lietuvių nelabai turim: Gvildį, Vencevičių, Pankratjevą, Jarmalavičių, Liubšį jau turėjom. Kas iš laisvų lieka? Liubinskas su Jankausku?!
    Tik, jei šios rungtynės buvo paaukotos su mintim, kad Stumbras nelaimės, tai tokių strategijų nepalaikau. Mano nuomone, negali būti nesvarbių rungtynių, ypač tokių kurios gali lemti šimtus tūkstančių eurų (tebūnie ta tikimybė, kad Stumbras laimės ir buvo nedidelė).

    • Meistras 2016, balandžio 24 | 17:43 Atsakyti

      Kiekvienose varzybose turi buti kovojama del pergales. O kaip kazkada pasake Gvildys treniraves tuo metu Suduva. Kad Marijampoles publika yra „teisinga:,jeigu zaidi ant maximumo, stengiesi, kad ir nesiseka, tave visad palaikys sirgaliai. Mes einame i varzybas ir palaikome MAXIMALU futbola zaidziancia komanda, nebutinai visada sekasi, bet pastangos nelieka neivertintos.

      • griezhtas 2016, balandžio 24 | 17:52 Atsakyti

        Žiūrėjimo prasme buvo smagu žiūrėt tiek Gvildinę Sūduvą, tiek Gvildinį Stumbrą, bet rezultatų, o dar labiau perspektyvų prasme tas lakstymas be galvos ir sistemos niekur nevedė.

  21. griezhtas 2016, balandžio 24 | 17:47 Atsakyti

    Dėl trenerio išmetimo, tai iš karto kyla klausimas, kas ateitų vietoje jo, jei koks vencevičius ar kažkas panašaus, tai gal dėkui, dabartinis treneris tikrai geriau, bet vat jeigu atsilaisvintų koks Dambrauskas, tada būtų galimą būtų ir pagalvoti apie perversmus. Žodžiu pirmau reikia rasti gerą pamainą, o tik tada svaigti apie pokyčius. Atleisti treneri, tik tam, kad jį taip nubaust būtų visiška nesamone, nes taip tik dar labiau komandą ir gerbėjus nubaustume

  22. Jonas | SDV 2016, balandžio 24 | 22:22 Atsakyti

    Taupyti jėgas kai iki sezono pabaigos liko dar keturi ratai – juokinga. Juolab, kad tokie „racionalumai“ visada kerta per komandos psichologiją. To ir buvo labiausiai gaila – kai komanda jau atrodė pagauna žaidimo ritmą – taukšt – ir viskas buvo išderinta.

    Lygint Lietuvos ir Anglijos lygas – irgi nekorektiška. Lietuvoje skirtumas tarp trečios ir ketvirtos vietos – tik simbolinis. Vieni gauna medalius, kiti – ne. Tačiau pastaraisiais metais ir ketvirta vieta važiuoja Europon, o tai yra didžiausias laimėjimas, kokį Lietuvos lygoje gali išsikovoti.

    Anglijoje ar Ispanijoje yra priešingai. Pamenu, kažkada skaičiau straipsnį, kuris ieškojo priežasčių, kodėl didžiųjų lygų klubai į Europos lygos grupių rungtynes siunčia antras sudėtis. Paaiškinimas buvo paprastas ir finansinis – kelios vietos aukščiau Anglijos čempionate (ir ten net nebuvo kalbos apie medalines vietas) atneša daugiau pinigų, nei Europos lygos laimėjimas.

    Net ir nebandau daryti kokių nors fundamentalių išvadų (iš serijos „trenerį lauk“ arba „šitie futbolininkai nemoka lošti futbolą“). Tiesiog sakau, kad vakar Sūduvos chebra sumalė visišką šūdą, o tai yra didžiausia nepagarba žmonėms, kurie pirko bilietus ir ėjo į areną.

  23. Jonas | SDV 2016, balandžio 25 | 09:07 Atsakyti

    Kažin ar iš to naudos būtų. Kadangi pavasarinė veja niekada nebūna kokybiška, tai kaip taisyklė ankstyvas peršokimas ant žolės Sūduvai būna greičiau kenksmingas nei naudingas.

Naujas komentaras