Karolis Laukžemis

12: SŪDUVA 0:1 STUMBRAS

Po ilgų lygos tvarkaraščio skylių visada sunku sugrįžti. Bet toks jau mūsų futbolo biurokratų įpročiai, kurie nepasikeičia net ir tuomet, kai garbaus amžiaus biurokratai yra pakeičiami jaunikliais. Tai žaidžiama vos ne po trejas rungtynes per savaitę, tai gauname kone poros savaičių pertrauką.

Pikta, aišku ne dėl pertraukos ar biurokratų. Pikta, kad po pertraukos gauni tokį prastą futbolo patiekalą, kokį šiandien mums parengė “Sūduva”. Ko gero mes taip niekada ir nesuprasime, kodėl ši komanda nesugeba normaliai nusiteikti rungtynėms su silpnesniais varžovais, kuriuos reikia nugalėti.

 

Pirmas liūdnas kėlinys

“Sūduva” šiandien rungtynes pradėjo labai keistos sudėties. Kad nežais Tomas Radzinevičius mes jau žinojome. Tačiau, kad ant suolo liks ir Švrjuga su Jankausku kažin ar kas tikėjosi. Pavlovičiaus taip pat kol kas nebuvo – net tarp atsarginių. Ką gi – galbūt ir “Sūduvai” atėjo laikas parodyti, kad turi padorų atsarginių suolelį. Tiesa, reikia pripažinti ir tai, kad jokių pozicinių eksperimentų šį kartą nenutiko – visi žaidėjai žaidė ten, kur juos būtų pastatęs ne tik Veselinovičius, bet ir kiekvienas iš mūsų.

Pirmas kėlinys vyniojosi labai smagiai. “Sūduva” gerai, energingai ir greitai atakavo, neblogai išvesdavo savo žmones į laisvus plotus ir netgi per pusę kėlinio sukūrė 3-4 pavojingas situacijas. Tiesą pasakius, tos situacijos buvo tokios, po kurių komanda tiesiog privalėjo mušti įvarčius.

Kai nemuši į praktiškai tuščius vartus – gauni įvartį į savus. Tai nėra geležinė futbolo taisyklė, tačiau pastarųjų metų “Sūduva” ja neretai patvirtina. Taigi, visiška aikštės ir kamuolio persvara, geros progos, netikėtai vidutiniškas “Stumbro” žaidimas, pilnas broko bei klaidų ir… įvartis iš niekur į “Sūduvos” vartus!

Nežinau, ar po praleisto įvarčio “Sūduva” pradėjo žaisti prasčiau. Greičiausiai – nusiramino “Stumbras”, atsitraukė labiau atgal ir futbolas tapo klampesnis, lėtesnis ir nebe toks įdomus. Gynybą sustiprinęs “Stumbras” nustojo klysti gynyboje, o kadangi atakavo menkesnėmis pajėgomis, “Sūduvai” nebeliko tiek galimybių erdvioms kontratakoms.

Tad antroje kėlinio dalyje nieko įdomaus nenutiko. Vieną pusprogę turėjo Laukžemis. Gerą smūgį iš toli paleido Vėževičius. “Sūduva” atliko keletą kvailų klaidų gynyboje. “Stumbras” už krūvą pražangų tegavo dvi korteles.

Tad įdomiausiu pirmo kėlinio nutikimu galime laikyti Laukžemio pakeitimą Janušausku ir Kecapo transformaciją į puolėją.

Riebų dvejetą galime rašyti ne tik Laukžemiui už dar vieną į statistiką “įsirašytą” nepataikymą į kamuolį. Tokio pažymio nusipelnė ir krūvą kamuolių praradęs ir nuolat visokio tipo dvikovas Russo pralaimėjusiam Isodai.

Taip, pirmas kėlinys pasibaigė beviltiškai. Pirma, praleistas eilinis kvailas įvartis. Antra, žaidimas neteikė vilčių, kad patiems įvartį įmušti bus įmanoma.

 

Liūdnas tęsinys ir dar liūdnesnė pabaiga

Antro kėlinio pradžia optimizmo nesuteikė. “Stumbras” jį pradėjo energingiau ir tvarkingiau, gerai paspausdamas “Sūduvą” aikštės viduryje. To rezultatas – mūsiškiams tapo sudėtinga net pereiti į priešininko aikštės pusę ar kiek ilgiau palaikyti kamuolį. “Stumbras” kontratakavo. Neypatingai pavojingai, tačiau, kai aikštėje tokia situacija – kiekviena kontrataka yra skausminga. Dar vienas įvartis-netyčiukas ir tokios rungtynės būtų praktiškai palaidotos.

Taigi, “Sūduvai” prireikė beveik 15 minučių, kad pradėtų “Stumbro” vartams kelti bent šiokį tokį pavojų. Žaisti padoresnį futbolą “Sūduva” lyg ir pradėjo. Tačiau tam, kad tas futbolas taptų iš tikro efektyvus, vis pritrūkdavo poros metrų – lyg ir teisingi bei aštrūs perdavimai niekaip nepasiekdavo adresato.

Ko gero įdomiausias antrojo kėlinio nutikimas įvyko 66 minutę, kai Baranovskį pakeitė… Algis Jankauskas! Ir tai dar ne viskas – Jankauskas stojo šalia Isodos, o puolėju tapo… Jablanas.

Taip, futbole visko būna.

Štai “Šilo” vartininkas – vienas rezultatyviausių komandos žaidėjų. Dažnai matome, kai puolėjai atitraukiami atgal, kai reikia gintis, o ne pulti. Niekas nepyksta ir dėl to, kai gynėjai keliauja į puolimą, komandai turint didelę žaidimo persvarą. Bet vidurio gynėją per tas pačias rungtynes perkelti nuo savo vartų į patį puolimo smaigalį – išskirtinio dėmesio reikalaujantis sprendimas.

Ką gi, šioje vietoje tegalime prisiminti paties Veselinovičiaus žodžius.

Kai komanda laimi – bet koks, net ir pats keisčiausias trenerio sprendimas yra teisingas. Niekas prie trenerio negali prikibt, o jis gali šnekėti ką tik nori. Kad ir visiškus vėjus.

O va kai komanda pralaimi… Tuomet keistieji sprendimai tampa lemiami. Mums atrodo, kad būtent jie ir nulėmė jei ne pralaimėjimą, tai bent jau visiškai chaotišką komandos išvaizdą.

Būtent taip antrame kėlinyje “Sūduva” ir atrodė. Totaliai chaotiškai. Visiškai išderinta. Lyg žaistų pirmas ikisezonines draugiškas rungtynes, kai treneriai dar tik sprendžia, kur kokį žaidėją reikia statyti.

Ar galėjo būti kitaip? Kažin.

Baranovskis stebuklų nerodė, tačiau buvo pastebimas. Į rungtynių pabaigą galėjo būti dar pastebimesnis, nes “Stumbro” žaidėjams akivaizdžiai trūko kvapo. Kas ten dešiniam kampe lošė Baranovskiuj iš aikštės išėjus? Kartais Kecapas, kartais Chvedukas. Bet kokiu atveju, tas kraštas, kuris pirmam kėliny buvo jaučiamas, rungtynių pabaigoje tiesiog neegzistavo.

Jamakas šiandien darė nemažai broko. Tačiau, kai aikštėje neliko Jamako, nebeliko nė vieno žmogaus, kuris išdrįstų atlikti perdavimą į priekį. Ką liudijo ir švilpesys tribūnose.

Kecapas, visas rungtynes stumdytas po visą aikštelę, buvo vienas iš nedaugelio, blaškėsi mėgindamas kompensuoti ir playmakerio, ir gynėjų, ir krašto saugų trūkumą.

Gynėjas Činikas vis atsidurdavo atakuojančio krašto saugo pozicijoje ir vis nepataikydavo į vartus.

Veliulis, vienas geriausių atakuojančių krašto žaidėjų labiau matėsi aikštės viduryje ar gynyboje. Janušauskas, kitas energetiškai teisingai nusiteikęs žaidėjas, buvo priverstas lošti labai jau toli atsitraukusiu atraminiu saugu.

Vidurio puolėju tapęs Jablanas prie kamuolio praktiškai neprisilietė ir, kaip gynėjui dera, labiau žvalgėsi į savus, o ne į priešininko vartus. O štai Isoda, nors ir likęs savo vietoje, toliau gamino klaidas ir mėgino Ivaną Kardumą padaryti geriausiu rungtynių žaidėju.

Štai maždaug taip rungtynės ir pasibaigė. Nepadėjo nė 7 papildomos minutės, kurias “Sūduvai” padovanojo teisėjas.

“Stumbras” kėlė į viršų rankas. Nors, reikia pripažinti, tai “Stumbrui” ko gero buvo vienos lengviausių šio sezono rungtynių.

 

Išvados

Rungtynes šiandien pralaimėjo treneris.

Traumos negali pateisinti to chaoso, kurį jis keitimais sukėlė antrame kėlinyje. Žvelgiant iš tolimesnės perspektyvos, ko gero galima sakyti, kad jis visiškai be reikalo pasikarščiavo ir pirmo kėlinio pabaigoje pakeisdamas Laukžemį. Net ir netobulai žaidęs Laukžemis, greičiausiai būtų padoresnis puolėjas, nei tie, kas bandė atlikti puolėjo funkciją antrame kėlinyje.

Net jei Laukžemiui nepavyko pataikyti į vartus, “Sūduvos” žaidimas su juo turėjo aiškią logiką – kamuolys judėjo tam, kad jį gautų puolėjas. Vėliau situacijas blogėjo su kiekvienu keitimu, kol komandos apskritai nebeliko.

Chaosą sukėlė ir žaidimą išderino treneris. Tačiau žaidėjai šį kartą nusprendė į pagalbą treneriui neskubėti. Visos progos, kurias šiandien sukūrė “Sūduva” (o jų buvo link dešimties) buvo iššvaistytos beviltiškai netiksliais smūgiais.

“Sūduvos” futbolas antrame kėlinyje – nepateisinamas. “Stumbras” nėra praeito sezono “Granito” lygio komanda. Pralaimėjimas jam – nėra tragedija. Todėl jokiais būdais negaliu suprasti tų desperatiškų keitimų ir žaidėjų perstumdymų, kurie būtų pateisinami tik kraštutiniu atveju.

Esminė pralaimėjimo priežastis – neadekvatūs keitimai ir žaidėjų perstumdymai. Pozicijos žaidėjas, kad ir žaidžiantis ne geriausias savo rungtynes, pakeičiamas žmogumi, kuris toje pozicijoje neturi jokių šansų. Taigi, situacija kaskart tampa dar prastesnė. Rungtynių eiga elementariausiai parodė, kad Laukžemis, Baranovskis ir Jamakas savo vietose buvo geresni, nei žaidėjai, kurie juos pakeitė.

Dėl minėtų priežasčių kaip nors analizuoti “Sūduvos” žaidimo nėra jokios prasmės. Nes ir žaidimo šiandien “Sūduva” nežaidė. Bardako, kuris prasidėjo praleidus įvartį futbolu negali pavadinti.

Didžiausia “Sūduvos” bėda ir toliau išlieka gynyba. Jei gynybos viduryje lošia Jablanas ir Jankauskas – reikalai dar pusė velnio. O kai aikštėn stoja Isoda, deja, “Sūduvos” gynybą mažų mažiausiai galima pavadinti chaotiška. Šį klausimą reikia kuo ūmiau spręsti, nes kvailos klaidos gynyboje griauna komandos pastangas pasiekti padorų rezultatą net ir lošiant su silpnesnėmis komandomis.

Be abejo, šiandienos rungtynės nereiškia, kad ir kitas “Sūduva” sužais taip pat prastai. “Sūduva” sužaidė šiemet ir labai gerų, ir beviltiškų rungtynių. Bėda, kad tos beviltiškosios stabiliai pasikartoja. O tai reiškia tik vieną – daugiau nei apie ketvirtą vietą galvoti nėra prasmės. Nebent tokios rungtynės kaip šiandien apskritai išnyktų iš “Sūduvos” repertuarų. Mes komanda šiuo klausimu niekaip negalime padėti. Tai – žaidėjų ir trenerių reikalas.

Beje, jei futbolo.tv prieš savo paslaugų apmokestinimą žadėjo kosminę transliacijų kokybę, tai tai tuos pažadus labai greitai pamiršo. Šiandienos rungtynių operatoriai pirmą kartą stovėjo už kamerų arba buvo nelabai blaivūs. Kitaip ir negalėtum paaiškinti to, kad jiems niekaip nepavykdavo “pataikyti” pakartojimų – nuolat būdavo rodomos visiškai nereikšmingos situacijų fazės. Jau nekalbant apie tai, kad fokusą suvesti operatoriams taip pat sekėsi itin sunkiai.

Tags Stumbras

Pasidalink su draugais:

38 koment.

Komentuok!
  1. KestuasSTPFL 2016, gegužės 18 | 23:22 Atsakyti

    Pavargau as jau nuo tokiu Suduvos fokusu. Po kiekvienos pertraukos, beveik be isimciu, komanda pralaimi…bet kam. Gal vietoj poilsio reiketu surengti draugiskas rungtynes, kad ir su pirmos lygos ar braliuku komandom? Cia kazkoks nesusipratimas.

  2. Meistras 2016, gegužės 19 | 04:36 Atsakyti

    Hehe. Tokia jau musu Suduva, po vienu geriausiu rungtyniu, atrodo kad jau pasigausime zaidima ir sunesiosime visus kas tik pasitaikys ant kelio. Bet gaunasi atvirksciai, Suduva pradeda nesiot visi kas netingi. Likau dauuuugg klaustuku, kaip tokiai komandai imanoma taip zaisti? Nesupratau siu varzybu, turbut daugelis nesuprato. Bet savam stadione, prie savu zmoniu taip zaisti mazu maziausiai nepadoru.

  3. h 2016, gegužės 19 | 08:07 Atsakyti

    Tai dar karta irodymas kad Suduvos strategas yra silpnas taktikoje. Kokius perstatymus jis daro situ rungtyniu eigoje jokie rastai neraso..

  4. Antonimas 2016, gegužės 19 | 08:32 Atsakyti

    Sūduva pradėjo tikrai labai gerai ir turėjo įmušti mažiausiai du įvarčius. Bet vėl progų neišnaudojimas. Tada kontraataka ir Stumbro įvartis, po kurio varžovai dar labiau susispaudžia gynyboje, O Sūduva visiškai pasimeta.
    Manau treneris pasikarščiavo taip anksti išimdamas Laukžemį. Jis tikrai būtų buvęs dar labai naudingas. Tikrai talentingas vaikis, bet visiškai pasėdęs psichologiškai ir dėl mažos žaidybinės praktikos. Šis keitimas dar labiau psichologiškai jam nenaudingas.
    Gaila, kad fanai nušvilpinėja savus žaidėjus. Labai negražu.
    Isoda visiškai bijo būti su kamuoliu. Jam jis kaip karšta bulvė, tą mato varžovai ir pastoviai jį spaudžia, o tas pasimetęs ir mato tik vartininką. Trūksta drąsos jaunimui. Šitoj vietoj iš Sūduvos mokyklos tik Chvedukas išsiskirdavo, kai pirmus metus žaidė, nes iškart drąsiai ėjo į dvikovas.

  5. k 2016, gegužės 19 | 08:44 Atsakyti

    MEDALIAI MEDALIAI MEDALIAI… Kalta taktika? Gal taip, gal ne. Gal kalta Tomo netektis – manau is dalies taip bet Stumbras ir su tokio lygio sudetim ir turbut bet kokia taktika turejo but pastatytas i vieta. Tiesiog ne to lygio komandos ( pagal potenciala). Toki neatsidavima, nenora laimeti koki vakar maciau suduvos zaidime tai gali demonstruoti tik ta komanda kuriai pralaimejimas yra naudingas greiciausiai finansiskai. Vaizdas panasus buvo kaip garsiausiose praeito sezono rungtynese su Kruoja, tik Stumbras gan silpna komanda tai ir progu nesusikure kas 2-3 minutes kaip kad Suduva tose rungtynese. Slykstu, nepagarbu, akiplesiska taip tyciotis is savu fanu kurie vis gi atejo i stadiona, pirko futbolo.tv transliacijas. Jei atvirai nematau tikslo buti tuo pajuokos objektu ir moketi tuos kelis eurus uz tai kad is manes pasityciotu. Savigarba kartais irgi suveikia ir privercia susimastyti. O kas del medaliu.. veikiausiai Suduva vietoje “nugaletoju“’ mentaliteto issiugde “juk medaliai ant svetimos komandos vyru kaklu geriau matosi“ mentaliteta. Yra

  6. Anonimas 2016, gegužės 19 | 09:28 Atsakyti

    Ima siutas dėl visiško apsileidimo. Nevedu statistikos, bet nepamenu nei vieno atvejo per paskutinius 10 metų, kad po pertraukos Sūduvos rezultatas būtų teigiamas. Neskatinu smurtaut, bet tokiais momentais norisi, kad bent trumpam grįžtų Pankratjevas… Jei suaugę žmonės nesugeba kitaip pasidaryt išvadų, matyt reikia mažų mažiausiai gerai aprėkt, ar iš vis išmest vieną kitą tinginį, ir tegul eina nors ir į Kazlus. Beje tai gali būt taikoma ne tik tinginiams, bet ir strategams

  7. Jonas | SDV 2016, gegužės 19 | 09:28 Atsakyti

    Na į tokį begalinį pesimizmą pulti tikrai nėra reikalo. Radzinevičiaus, Pavlovičiaus, Švrljugos ir Jankausko trūkumas starte be abejo turėjo didžiulės įtakos. Gaila, kad komanda nepaaiškina, kas tiems žmonėms yra ir kodėl jie žaisti negali (išskyrus Tomą, kuris pats tą padarė).

    Šį kartą visiškai pralaimėjo treneris, tad žaidėjų pernelyg kaltinti neverta. Treneris keitimais ir perstumdymais visiškai išderino žaidimą. Pasikarščiavo? Akivaizdu, kad taip. Darė sprendimus lyg tai būtų paskutinės čempionato rungtynės, kurios sprendžiamas komandos likimas.

    Tuo tarpu derėjo tiesiog lošti sau įprastą futbolą ir tą įvartį vis viena būtų įritinę. Bent jau vieną.

    Stumbras išskirtinio žaidimo tikrai neparodė – nieko doro atakoje – apart situacijų, kurias jiems sukūrė Sūduva. Net įvartį mušant, jei neklystu, vidurio gynėjo pozicijoje kažkodėl Veliulis stovėjo. Net Sūduvos chaoso sąlygomis sugebėjo leist mūsiškiams nemažai progų sukurt. Akivaizdžiai trūko kvapo ir daugelį problemų iš esmės sprendė pražangomis.

    Trumpai tariant – nebuvo jokios priežasties nervintis – netgi įvartį praleidus. Nebuvo reikalo išimt Laukžemio, nebuvo reikalo stumt į jo vietą Jablano, nebuvo reikalo išimt Baranovskio.

    Žodžiu – įprastas Sūduvai pralaimėjimas, kai žaidimas sufakapinamas dėl karšto kraujo. Ir vis tik labiausiai gaila yra to, kad Sūduva niekaip nesugeba normaliai psichologiškai pasirengt žaidimams su silpnomis komandomis. Jei su stipriaisiais šiemet sužaidė daugiau gerų rungtynių nei prastų, tai su antro ketverto komandomis kone kaskart tenka kapotis iš paskutiniųjų.

    Tad jei šis psichologinis klausimas išspręstas nebus – nebus ir medalių. Ir ne esmė čia yra vieno ar kito žaidėjo forma ar trauma. Čia komandos kaip junginio klausimas.

  8. Varvalas 2016, gegužės 19 | 09:38 Atsakyti

    Nieko naujo neįvyko ir nelabai tikėjausi, kad įvyks. Gal naujausia yra tai, kad futbolo tv pirmajame kėlinyje nesugebėjo net įdomesnių epizodų pakartoti; panašu, kad operatorius atsivežė iš kokios ligoninės operacinės sanitarų tarpo. Nežinau, kokio lygio yra treneris serbas, bet žinau, kad 9 pavieniai Sūduvos žaidėjai (bet ne komanda) negali laimėti prieš jokią šios lygos komandą. Tas „puolėjas“ ir gynėjas marijampolietis ne tik nežaidžia savo komandai, bet dar ir talkina svetimai. „Puolėjas“ šįmet aikštėje atlakstė maždaug tiek pat minučių kiek ir Tomas. Ką dar apie jo galimybes norėjo sužinoti serbas, leisdamas jį į aikštę? Na, ir kas iš to, kad tas „puolėjas“ kas dešimtose rungtynėse kaip nors įmuš vieną įvartį? Na, dar vieną į savus „pagamins“. Tiesiog, reikia kuo greičiau atsisakyti šių dviejų žaidėjų paslaugų. Net ir tuomet, kai traumuoti yra Pavlovičius, Šrvljuga, Radzinevičius. Net ir tuomet, kai tie „lygiaverčiai“ atsarginiai yra nei atsarginiai, nei pagrindiniai (kaip ir pagrindiniai yra atsarginių lygyje). Tiesiog, dėl profilaktikos reikia anuos vyti – kiti žinos, kad dėl tyčinio ar netyčinio š malimo ir jų toks likimas gali laukti. Juk pernai Šilėno paslaugų (bet ne dėl žaidimo kokybės) irgi buvo atsisakyti tokiu metu … Joks treneris negelbės, jei savo aikštės pusėje nekaltose situacijose sugebama varžovui dovanoti tiek kamuolių. Gal tos situacijos ir nėra tokios „nekaltos“? Visokios mintys kyla …

  9. rolsroys 2016, gegužės 19 | 09:45 Atsakyti

    Kažkada „Sūduvoje“ buvo panašūs eksperimentai,tiesa ,tada iš P.Lukšio buvo bandyta padaryti gynėją,dabar Jablanas turėjo tapti įvarčių gamintoju.Gal geriau Veselinovičius būtų vietoj Antanavičiaus įleidęs Matuzą ,o ką…
    Apie Laukžemio bandymą pataikyti į kamuolį: pradedančius lošti futbolą vaikus treneriai moko,jei tau siunčiamas žemas perdavimas iš dešinės,reikia jį „uždaryti“ kaire koja.Ne taip ir sudėtinga pabandyti,manau,toje situacijoje būtų buvęs įvartis.O aplamai,kaip gali laimėti komanda,jei joje nėra puolėjo?
    Tribūnose pastebėjau tris „Šilo“ žaidėjus (buvę sūduviečiai-gynėjas,saugas,puolėjas),manau,kad tos dienos rungtynėse būtų tinkamiau pasirodę,nei tose pozicijose žaidę kai kurie „Sūduvos“ žaidėjai.Bent kovingumo ir noro laimėti būtų buvę daugiau.
    Ačiū Chvedukui,tikrai matėsi,kad neklauso trenerio nurodymų ir nesiruošia žaisti nei gynėju,nei vartininku,bet bando griūdamas,puldamas kurti.Gaila nepasisekė.

  10. h 2016, gegužės 19 | 09:55 Atsakyti

    Prasileidus ivarti ir artejant pirmam keliniui i pabaiga treneris puole i desperacija tikedamasis kad pakeitus Laukzemi jam pavyks dar pirmam kelini islyginti rezultata.. Laukzemis neblizga bet sitoj situacijoj reikejo islaukti.. Antram kelini Suduva lose visiskai be nominalaus puolejo .Pradzioj toj pozicijoj atcidure Kecapas bet ir jo zaidimas nieko gero neatnese. Tada prasideda dar didesne desperacija ir i puolima metamas gynejas Jablanas..Nenuvertnant jauno zaidejo Antanaviciaus kokiu tikslu jis pasirode aiksteje jeigu ant suolo sedi patyres toj pozicijoj Soblinskas. Apie kokia apmastyta taktika galima galvoti??

  11. Jonas | SDV 2016, gegužės 19 | 10:01 Atsakyti

    Čia galima daug svarstyt – gal Jablaną priekin stūmė planuodami kelti link baudos aikštelės aukštus kamuolius? Deja, nebuvo kas tai daro. Gal Antanavičius turėjo kompensuoti Jablaną? Tačiau akivaizdžiai tam yra per jaunas – daugumoje atveju stengėsi kuo greičiau kamuolio atsikratyt ir dažniausiai – pasais atgal. Esmė, kad buvo visiškai išderintas komandinis žaidimas, todėl jokie radikalūs taktiniai sprendimai negalėjo būti sėkmingi. Žmogaus, kuris galėtų vienas išspręsti reikalą (pvz. Radzinevičius) komandoje taip pat neatsirado.

    Chaosas lėmė, kad tinkamose įvarčiui pozicijose atsidurdavo netinkami žmonės – kad ir tas pats Činikas bent dvi progas antram kėliny turėjo ir abu kartus į vartus nepataikė. Antras kėlinys apskritai buvo toks, kad nieko kito galima buvo neveikt tik stebėtis, kaip kone visi komandos žaidejai nuolat atsiduria pozicijose, kuriose jiems nederėtų būti.

    • griezhtas 2016, gegužės 19 | 13:40 Atsakyti

      Jablanas priekyje, gal dar būtų į tema žaidžiant su kokiu Uteniu, kuris nėra stiprus antram aukšte, bet žaidžiant su Stumbro, Atlanto, Lietavos drambliais reikia išvis pamiršti antrą aukštą. Galvoju, ar vakar bent viena oro dvikova buvo laimėta?

  12. Sargėnas 2016, gegužės 19 | 10:04 Atsakyti

    Visos žuvys genda nuo galvos.Pradėkime nuo oficialaus Sūduvos tinklapio. Absoliutus nulis. Žinau, kad ten yra cenzūra kaip Šiaurės Korėjoje. Todėl ten niekas ir nesilanko. Vakar dienos rungtynėse nesimatė jokių trenerių, ar vadovų sprendimų. Komentarų iš viso neturiu. Nesu specialistas, tik sirgalius ir patriotas. Vėžys komandoje.

  13. neisiu 2016, gegužės 19 | 15:15 Atsakyti

    Man vienam čia buvo panašu į sutartas rungtynes ? Nes pralaimint rungtynes leist Jablaną į puolimą ir išleist jaunausią komandos narį tai tikrai nėra logiškiausi sprendimai norint laimėti rungtynes

    • Juozas 2016, gegužės 19 | 15:25 Atsakyti

      Na, sutartos rungtynės vyksta ne per trenerius šiaip, o per keletą žaidėjų (ne visą komandą). Tad, Jablanas nekaltas, kad jį pastatė į puolimą. Čia labiau trenerio desperacija. Bet nepavykus labai. Juk tie balionai nedavė visiškai jokios naudos. Aišku, kad Jonas sako, būtų pasiteisinę – būtų puikus sprendimas buvęs, bet nebuvo.
      Kad ir kaip ten bebūtų, Laukžemį tas keitimas turėjo pakankamai nusodint. Bet trenerį puikiai suprantu, nes jis tiesiog užėmė kažkieno vietą, kuris (realiai bet kuris) būtų pavojingesnis atakoje, o aš šio žaidėjo tikiuosi nebematyt komandoj nuo vasaros. Nes kai žaidžia Laukžemis, komanda vistiek kuria puolėjui progas, o jis jas iššvaisto, kai kažkas kitas turėtų daugiau šansų pasižymėt (na gal ne Jablanas, bet bet kuris saugas tai tikrai).

  14. Jonas | SDV 2016, gegužės 19 | 15:20 Atsakyti

    ai, davaj nepradedam istorijų. dar sakytum, pirmas tokias rungtynes Sūduva sulošė. Bet ir šiemet, ir ankstesniais sezonais tokių neprognozuojamų žaidimų buvo per akis. Kitas dalykas – matėsi, kad visi plėšosi, tik kad be sistemos ir plano

  15. Anonimas 2016, gegužės 19 | 16:36 Atsakyti

    O aš manau, kad jau reiktų pradėt daryt spaudimą bent jau iš sirgalių pusės. Nes jei ne dabar – jau po mėnesio mūsų tribūnose gali likt mažiau žiūrovų nei kokių nors benamių Trakų „namų“ varžybose

  16. pastabos 2016, gegužės 20 | 13:41 Atsakyti

    Nelogiški trenerio sprendimai, visiškas chaosas aikštėje, situacijos nevaldymas. Reikia imtis sprendimų. Gal pasikviesti tą patį Stumbro trenerį, kuris per mėnesį iš Stumbro padarė gerą futbolą žaidžiančią komandą

  17. M 2016, gegužės 20 | 16:55 Atsakyti

    Tarkim, dabar Sūduva užtikrintai laimės prieš Spyrį ir Utenį – vėl visiems viskas gerai bus, o šios rungtynės bus pamirštos. Kokio velnio dabar panikuoti ir kelti audras dėl dviejų blogų rungtynių? Suprantama, kad jos nebuvo geros, ypač paskutiniosios, kur tiek trenerio sprendimai, tiek žaidėjų pasirodymas buvo didelis šlamštas. Bet juk ne pirmas toks kartas, ir tikrai dar nepaskutinis. O tokie teiginiai kaip „Stumbras gerai žaidžianti komanda“ tik parodo, kad žmonėms sukilusios emocijos nelabai leidžia blaiviai mąstyti, kai visokie stumbrai staiga tampa geresnės komandos už Sūduvą, nors patys matėm, kad sunkokai tas Stumbras juda, o laimėjo, nes mes patys sudarėm visas sąlygas tąjai pergalei.
    Kalbant apie komandą – rungtynės su Stumbru visom prasmėm buvo labai blogos, bet vis dėlto išskirčiau Laukžemį – gal ir yra tiesos, kad jau geriau Laukžemis, nei Jablanas puolime, bet šiaip aš nematau jokios ateities jam Sūduvoj. Dažnai sakom „jaunuolis, dar išaus“, bet tam jaunuoliui jau 24 metai, o jis žaidžia vis dar dublerio lygiu. Prašovė su Laukžemiu treneris totaliai, bet dabar bent pasirūpintų, kad iki vasaros jo komandoj neliktų, o ir pakaitalas geresnis būtų rastas.

  18. Juozas 2016, gegužės 20 | 22:21 Atsakyti

    Teisėjas padeda komandai rasti investuotojus? 😀 Nu to betrūko. Ir dar atseit „neteisėjauju apatiniam ketvertui“ tai galiu daryt ką noriu. O tai įtakos rungtynių baigtim gali ir viršutiniam ketverte daryt, kad padėt apatiniam ketverte ŠIUO METU esančiai komandai 😀 CIRKAI

  19. h 2016, gegužės 20 | 22:44 Atsakyti

    Ar gali buti dar didesnis absurdas kai Slyva tiesiogiai ar netiesiogiai susijes su Stumbru? Dede teiseju vadas o sunenas teisejauja “ antram ketvertui“. Cha cha cha. Ir kur kokios itakos „zaidzia“ niekas nezino..

  20. Anonimas 2016, gegužės 20 | 22:49 Atsakyti

    Tas Stumbras kažkoks neaiškus klubas. Iš niekur atsiradęs spėjo ir su kamuoliniais padraugauti, ir su Kvedaro šeima, dabar su kažkokiais užsienio „investuotojais“, kuriuos žadėjo jau seniai pristatyti.

  21. voleur 2016, gegužės 21 | 01:48 Atsakyti

    reikia imt bartku o karduma ryt i puolima det, o laukmezis gali kamuolius padavinet uz aikstes ribu, na o tas trenerukas tai bukas vistiek niekas tokiu cirku nedaro kaip buvusiose rungtynese, jo veiksmu net drastiskais pavadint neina, tiesiog debiliski…Suduva ir anksciau pralosdavo bet pralosdavo kai ziauriai nesisekdavo arba pati suduva nelosdavo. Na bet kas buvo su stumbru tai neturiu net kaip apibudint.

  22. Jonas | SDV 2016, gegužės 21 | 13:25 Atsakyti

    Problema yra ne „drastiški sprendimai“. Tokių šiemet atliko ko gero visos lygos komandos. Tai lemia sudėčių kokybės – vienur trūksta kokbiškų žaidėjų, rodančių gerą formą, kitur – trūksta žaidėjų apskritai. Tiek Žalgiris, tiek ir Atlantas ar Trakai buvo priversti eksperimentuoti ir čempionato eigoje ieškoti sprendimų. Apie mažesnes komandas ko gero nė kalbėti neverta, nes iš jų niekas ir nelaukia, kad laimėtų visas rungtynes. Pergalė antroje lentelės pusėje – greičiau maloni ir netikėta išimtis.

    Sukti galvą dėl sudėties teko ir Veselinovičiui. Iš pradžių dėl to, kad komanda negrojo. Paskui – dėl to, kad bent trys startinės sudėties žmonės patyrė traumas. Tad eksperimentai – normalu. Ko gero nenormalu yra tokio radikalumo eksperimentai, kurie, susidaro įspūdis, yra paskatinti „karšto“ trenerio kraujo, o ne kokių nors racionalių sprendimų.

    Net jei tie, kurie turi pakeisti Radzinevičių, Švrljugą ir Pavlovičių nėra tos pačios kokybės žaidėjai, dauguma jų yra daugiau mažiau keitimai „į poziciją“. Taigi – natūrali situacija. Turi geriausius žaidėjus starte ir ne tokius gerus į poziciją ant suolo. Natūralu ir tai, kad suolo žaidėjai galbūt nerodo to paties lygio futbolo. Tačiau ar gali būti kitaip?

    Taip, kartais nutinka stebuklų. Pvz., aš netikėjau, kad po žeimos buitinių traumų taip greitai ir kokybiškai į žaidimą įsilies Chvedukas. Maniau, kad Chvedukas apskritai šiemet bus neesminis komandos žaidėjas. Bet va – nutiko malonus siurprizas. Karoliui užteko vienerių rungtynių, kad ir vėl pamatytume mažų mažiausiai pernykštį Chveduką. Džiugu ir dėl komandos, ir dėl žaidėjo.

    Bet jei siurprizus ir stebuklus atidėsime į šalį, visa kita bus normali futbolo praktika. Normalu, kad Laukžemis nežaidžia taip gerai ir naudingai kaip Radzinevičius. Dėl to starte ir lošia Tomas, o ne Karolis. Turint omeny finansinę Lietuvos klubų situaciją, kažin ar galima tikėtis vieną Radzinevičių turėti aikštėje, o kitą – ant suolo.

    Treneris yra tam, kad koreguotų komandos elgesį aikštėje tuomet, kai negali panaudoti visų geriausių žmonių. Treneris turi paruošti komandą lošti šiek tiek kitaip, nei įprasta. Galim liūdėt dėl to, tačiau visi žinom, kad traumos – normalus futbolo faktorius.

    Tačiau ko gero yra blogai, jei treneris kantrybės netenka per pusę kėlinio ir dėl to, ant karštųjų, pradeda generalinius žaidėjų perstumdymus rungtynių eigoje. Ir kvailiui aišku, kad komanda, kuri ir taip dar tik neseniai ėmė jausti savo žaidimą, po tokių žaibiškų transformacijų nesugebės prisitaikyti prie naujų schemų.

    O liūdniausia yra tai, kad Veselinovičius neturi kur trauktis. Koks Sarsanija po nesėkmingų rungtynių pusę komandos gali palikti už stadiono vartų, o vietoj jų sustatyti dublerius. Veselinovičius tokios prabangos neturi, nes dublerių Sūduvoje paprasčiausiai nėra. Yra tik tie žaidėjai, kurie kaip taisyklė ir yra registruojami rungtynėms.

    Vadinasi, rungtynėse su Stumbru dar labiau psichologiškai nusodinęs Laukžemį, Veselinovičius tik kasa sau ir komandai duobę. Nes Laukžemio pakeisti nėra kuo dar labiau, nei Radzinevičiaus. Kardokas greičiausiai jau netaps futbolininku. O statydamas į puolimą vidurio gynėjus Veselinovičius tik verčia apie jį kurti anekdotus.

    O juk sprendimas atodė elementarus. Tiesiog žaisti tą futbolą, kuris padėjo Sūduvai nugalėti Atlantą ir Žalgirį. Šio futbolo formulė labai paprasta. Pirma, svarbiausia yra savų vartų gynyba. Gintis reikia gausiai, drausmingai ir nedarant kvailų klaidų. Antra, pulti reikia intensyviai, tačiau kantriai, nepametant galvos ir nepamirštant savo vartų gynybos. Ir proga įvarčiui vis viena ateis.

    Aišku, be kelių pagrindo žaidėjų galbūt šį futbolą kokybiškai žaisti bus sunkiau. Tačiau įmanoma. Juolab, kad pirmas uždavinys – nepraleisti įvarčio. O tai reiškia – kad minimalus tikslas yra lygiosios. Galbūt be Radzinevičiaus yra sunkiau įmušti. Tačiau savo vartų gynybai Radzinevičiaus trauma neturi jokios įtakos.

    Argi svaidytumėmės žaibais, jei vietoj pralaimėjimų Trakams ir Stumbrui Sūduva būtų po tašką pasiėmusi?

  23. s 2016, gegužės 21 | 13:37 Atsakyti

    Nereikia jokio Bartkaus nesveikit, turim 2 aukšto lygio vartininkus Kardumas bent man neskaitant tų kelių klaidų pradžios rungtynėse geresnis nei Bartkus, o dar ir Matuzas yr ant suolelio. Reikėtų kokio rimtesnio techniškesnio žaidėjo, nes pokolkas tik koks Jamakas ir Veliulis invidualiai vieni iš stipriausių lygoje žaidėjų, sakiau prieš pusę metų, kad Valskį imti, kažkas atsakė, kad prastas jis ir Trakuose nieko nepadaro, o po tų žodžių pradėjo draskytis ir vėl Valskis. Nematau tikslo imti Bartkaus jeigu nesurastume tada ką importuoti į puolėjo poziciją, nes šiai dienai tai nežinau ką pamatė treneriai tam Laukžemį, tikriausiai granite ir išsiskyrė, nes buvo ten prasta komanda, kuri išnykus iš alygos ir ne tik, o čia jau kiek šansų gavo, nesugeba net kamuolio atkovoti prieš liliputus krašto gynėjus, gera buvo žiūrėti kaip Stumro liliputai net ir puolime apdirbinėjo mus antram aukšte, nežinau, nežinau, labai silpna priklausyti visai komandai nuo vieno žaidėjo t.y. Radzinevičiaus, o tuo labu kaip jis veteranas ir ne pirmoje jaunystėje, ir čia ne pirma trauma, bus ir antra ir trečia, klausimas ką tada į puolimą leis, man Jablanas nebuvo nieko prastesnis už Laukžemį bent antram moka kovoti tai ne mūsų kur prieš liliputus prapisa, o Isoda tai iš viso grybas, jaunas žaidėjas tegu paskolina kokiam Šilui ar šiaip alygos žemesniai komandai, nes pokolkas tik žaidima gadina, kaip kažkas sakė, atrodo valdo degantį kamuolį negali žinoti niekados ką padarys.

  24. Juozas 2016, gegužės 21 | 14:53 Atsakyti

    Apie Isodą buvau geresnės nuomonės iki šio sezono šiaip, laikiau jį neblogu atsarginiu, dėl to kad jis paprastai nebijodavo griūti ant kamuolio ar čiuožti iškrapštyti iš po kojų kamuolį besiveržiančiam žaidėjui. Bet šiais laikais gynėjui to neužtenka. Esmė tame, kad jis apsigynęs nežino kur dėti kamuolį. Mes su draugais stadione juokiamės, kad jis kaip regbyje žaidžia – pasuoja kamuolį tik į šoną (t.y. stumdo kamuolį kitiem gynėjam) arba atgal vartininkui. Pastebėkit jo veiksmus kai gaus kamuolį šiandien. Žodžiu kamuolys jam kaip karšta bulvė. Jeigu visi būtų tokio charakterio kaip Chvedukas tai ir sugebėjimų daug nereikėtų.

  25. s 2016, gegužės 21 | 19:28 Atsakyti

    Noretusi tiek daugiau is veliulio ir slavicko krasto, o daugiau duoda kecapas su ciniku ar svrjluga, net baisu, lietuviai kandidatai i lietuvos rinktine, zaide abu ir nieko nepadaro

Naujas komentaras